不平等：权力、身份与社会分配
当今不平等的症结何在？平等理念又从何而来？我是谢晶，欢迎和我一起，以意识形态批判的视野重新认识不平等。
从这一讲开始，我们要探讨那些支撑起“平等”这个意识形态的那些重要的观念。其中第一个重要的观念是“自然”。
可能大家会觉得很奇怪：诶？“自然”不是属于科学，尤其是自然科学、实证科学的对象吗？这跟我们在处理的政治哲学的问题有什么关系呢？
为什么说“自然”是一柄双刃剑？
不知道大家有没有注意到，我们今天很热衷于讨论人性这个东西（human nature），也就是说人的自然。比如说基因、智商等等，大家今天很热衷于讨论。我们更具体地说会去讨论比如说，贪婪和利己主义是不是写在我们的基因里面呢？有没有领导力基因？或者说雄性的攻击性是不是和灵长类动物里面可以观察到的那个alpha male一样，是物种的特性，是不是由荷尔蒙所决定的？性欲是不是大自然为了种群的繁殖而赋予我们的一种本能？两性的择偶标准说到底是不是也是为了繁衍？智力是不是人类称霸地球的原因？智商、音乐、天赋、体能，这些是不是都是天生的——是不是有些个体ta就是天赋异禀？还有空间想象力、抽象思考的能力是不是雄性人类的特征，而共情和社会交往能力是不是雌性人类的特征？等等等等。这些都是我们在human nature这个范畴下面今天常常会讨论的一些问题。
这些实际上也是“社会生物学”（上世纪70年代开始被提出的一种理论）以及“进化心理学”（本世纪初开始火起来的一种理论）这两种理论热衷于讨论的问题。这两门学科实际上面是延续了达尔文主义“适者生存”的想法，用生存和演化的自然要求，以及在这些要求之下人类在长期进化过程当中为了适应环境而渐渐固定下来的本性，用这些东西来解释我们今天的很多的行为。这种本性现在被认为是由基因携带的，并且体现在各种各样的天然的心理机制当中。
2025.01.10
精选评论
共 15 条家人經常說：這是社會的問題。我就會想反駁和想到這句話「如果你看不見敵人是誰，那你就無從對抗」。社會是誰？是一個具體的集體還是文化？當說xx的問題時，假如根本就分不清社會是指什麼，那就像先立了一個牢固不破的牆，怎麼推也推不掉，因為這道牆名字就叫「無法被推倒的牆」
小企鹅 ：虽然是繁体但并不影响阅读
我觉得小编可以总结一下
太精彩了 像看剧一样 马上想听下一集
有点明白这个意思，就是卢梭也在构建，为了他的政治观念
在读《人类新史》这本书，书中的很多思想和谢晶老师讲的内容相合
自然是不是一种建构！这个观点太有启发性了……第二遍收听，发现意识形态批判这个方法很妙，它让我对一些曾经认为千真万确的概念产生了好奇疑问，比如发展，自然……原来，所有的概念不都是为某种目的被发明出来的，是否当我们赋予一个东西名字的时候，差别就产生了……
之前的自然法说每个人的本质都一样，所以人人平等。现在的人说，没有固定不变的人性，每个人都不一样。妙啊！
真厉害！
“韩综《思想验证区域》” “站在社会生活的这个立场上来看，“是”、“否”、“变”这三者之间的一个辩证性的递进过程，它体现了一个什么？它体现了一个理性的平等的对话的过程。 ……. 这个大宪章运动，虽然是远远发生在资产阶级革命之前，但是“讨价还价”的这样一种精神，已经进入了这种英吉利民族的血液之中了。由此我们就可以理解以后的英国的内战，虽然也死了很多人，但是光荣革命毕竟是以比较小的一个代价实现了英国的政治转型。 但是如果一个民族它平常就没有这种“讨价还价”的训练，一句话就是按照《罗伯特议事规则》所进行的这样一个辩证对话，到最后只能靠什么东西来对话呢？靠刀、枪、剑。如果一个社会是如此轻易地进入了用暴力来解决问题的这样一个阶段的话，就会血流成河，就会死很多人。 从某种意义上说，黑格尔是西方哲学和西方文明的代表者，所以他对于“是”、“否”、“变”这三个范畴之间的一个关系的看法，更多的是对于西方文明精神的一种总结。 这一部分的内容，只是我的一些私见，我再重申一遍，我不是很有把握认为我说的一定是对的，也希望大家能够以批判的眼光来看待我今天所讲的内容，但一定要讲的有道理。 好，这一部分的内容就到这里为止了，希望大家有耐心有兴趣，继续听我讲完黑格尔哲学的方方面面，谢谢大家，我是徐英瑾。
李某雪被确定为“精神障碍”…… 如何拥有自我辨护权利：我没有病？ 如何拥有第三方所谓“陪审团”视角参与评判 …… 专家们身份所限无意苛责……只是作为人真正发自内心平等对待关心过她的成长经历吗（母亲过早离世）…… 蓝底通稿各个相关部门真的非常辛苦跟进了…… “局外人”：如何误解一个“诚实”的“孩子气”的人？（许志强） “小丑2🤡” 有人在意过他的曾经的善良曾经的渴望吗……？ 一个人：矮人朋友在法庭上满眼痛苦哀伤😿地说“只有你没有瞧不起过我”……. ……🪞…… （理解不等于承认肯定认可恰恰相反是提高认知复杂性的开始避免错误行为不幸发生……逆向思维……）
曾经，“自然”只是反对君权神授的一种理念。我们看待任何问题，都要先明确其出现的目的、对手以及想要达成的目标。如此，我们才能理解“自然”概念的提出，以及“自然”所赋予的权利。 然而，任何事物都存在路径依赖和惯性，“自然”也不例外。它如同双刃剑，其组织扩张或膨胀会延伸至各个方面。一旦“自然”的概念影响力过大，就会出现一种极端情况：似乎在每个领域，只要是“自然”的就是正确的。 比如，天生智力或身体有缺陷的孩子，或是自然出生在不发达国家的人，用“自然”的概念强行矫正贫富差距、认知差距，这合理吗？恐怕值得商榷。 同样，“自然”概念在自然现象方面的扩张也体现在诸多方面。例如，吃自然环境中的野生动物，就一定比吃养殖场的动物好吗？哈哈，在这方面人类可是吃了大亏。
精彩，期待后两部分的展开
“小丑2” “当小丑被解构，反抗也就被祛魅了。” 谁真正关心小丑🤡面具背后的“人”？ ……🪞……
有些點和點之間的聯繫我不同意，但是節目太長了，有空如果有必要我可以也不一定把這個弄出來一起討論。哈，為這個先收藏記著這事，哈😊