《论法的精神》：法的目的与尊严 | 公民课·第一季
大家好，我是杨照。
君主制与独裁制的区别
要特别提醒大家，孟德斯鸠他所写的《论法的精神》，在18世纪出版的时候，那是一位君主制之下法国的子民所写的关于政治体制比较的书，其中最突出的就是关于君主制和独裁制之间的对比。孟德斯鸠在这两个制度上，他用了很简单的定义来予以区分。
我们可以想象一下，君主制跟独裁制在哪里很不一样呢？不信，尤其如果你在之前曾经看过许多关于清朝的辫子戏、宫斗戏，你会这样思考，中国的君主、中国的皇帝，例如说康熙皇帝、雍正皇帝、乾隆皇帝，他们所采行的是君主制还是独裁制呢？
很有意思的，那就是孟德斯鸠特别将君主制和独裁制分开来，关键的重点就是要告诉所有的人，法国的君主制不等于独裁制，绝对不是独裁制。
君主制跟独裁制最大的分别就在于，独裁制是君王个人主观任意的意志来管辖这个国家。他高兴怎么做，他就怎么做；他想到什么，他的意志就是会被贯彻，这叫做独裁制。
独裁制跟君主制都有君王，但在君主制的君王上面，另外有宗教的原则，在君王底下有国家的原则。
也就是君主制和独裁制，最大的差别就在于：君主制绝大部分的事物是“rule of law”，是由法律，是由律则来决定，而不是由君主的主观意识来决定的，君主的意志不会贯穿所有的行政立法体制体系。
孟德斯鸠在书里面提到了路易十三当时要以国王的意志去处死一位大臣所引发的争议。
路易十三（by_Workshop_of_Philippe_de_Champaigne)
每个人都说，国王的权力不是用来判死刑、来杀人的——国王的权力是用来特赦，而不是违背法律去处死人。
国王必须先遵守法律，法律将这个人判了死刑，国王有他特别的权力去特赦他。但是如果国王用自己的权力变成了法官，去判一个人死刑，那就违背了国王基本的职责，事实上等于是取消了国王最大的权力。
2024.11.21
精选评论
共 11 条真是极好的节目，已经过了一遍，需要二刷。感谢老师们的辛苦付出。陆路的学生，有个这样的感触，提到的书名都“知道”，之前也有听陆系老师提到相关内容。但实际从认知角度是真的“不知道”。
谢谢杨老师 真的是第一次知道这些知识
谢谢杨老师制作这么宝贵的节目，听完目前的几集，我学习到了很多很多。因为心爱这个节目，我想提两个小小的意见。一是，不知是由录音设备还是由录音环境导致，节目里老师的声音不够“干净”，这种干净的感觉不知怎么形容才好，只能找其他节目进行比对，例如从中国出发的全球史第一季这个节目听起来就很干净，就很轻松。二是，老师写的文稿，不知是因为老师本身的语言习惯的原因还是其他原因，总感觉少了简明扼要，听起来也很累，或许用 GPT 稍微梳理一下会比较好？以上两点是我的主观感受，可能充满偏颇，祝节目越做越好。
看理想 （编辑） ：老师们的录制环境不同，有时底噪比较难处理，降噪过狠又容易失真，我们再平衡下。谢谢你。
聽懂了，謝謝楊照先生！ 如果Law是可以被個人的意志隨意修改的，那甚至不是君主制，而是獨裁。
讲的好,买了一些节目听的昏昏欲睡,一听这个就精神了,比看大片还精彩！！！
好好笑哈哈哈哈哈
听到老师说到了"honor荣耀"，就想到现在所谓的"为了国家的荣誉＂之类的话，不知道其中的区别。
结合初高中学的历史，我以前简单就认为中国古代各朝当然是独裁制。但看了钱穆的《中国历代政治得失》和听了杨照老师的《重述中国通史》后，我就有点变化了，但也不知道如何准确判定，尤其是君权和相权的制衡方面冲击很大。我觉得秦汉是不是偏君主制一些，但往后的越来越偏独裁，到了清朝独裁就非常严重了。不知道理解的对不对。
杨教授，我想请教下为什么这么多socialist countries喜欢在全名上加上“民主”这一字眼？比如朝鲜。谢谢！
文艺复兴时期，不管是宗教还是反宗教的，面对东边奥斯曼帝国的先进发达，一见识辉煌灿烂的古希腊古罗马文明，都在努力的“套近乎”，以增加自己的“魅力”，所以，教会拼命建教堂、搞雕塑、绘画等等，看不惯教会的反对派也是拼命诠释，哈哈哈