王德峰哲学课：阳明心学与当代人生
相关原文
然意之所发，有善有恶，不有以明其善恶之分，亦将真妄错杂，虽欲诚之，不可得而诚矣。故欲诚其意者，必在于致知焉。致者，至也，如云“丧致乎哀”之“致”。易言“知至至之”，“知至”者，知也；“至之”者，致也。“致知”云者，非若后儒所谓充广其知识之谓也，致吾心之良知焉耳。良知者，孟子所谓“是非之心，人皆有之”者也。是非之心，不待虑而知，不待学而能，是故谓之良知。是乃天命之性，吾心之本体，自然灵昭明觉者也。凡意念之发，吾心之良知无有不自知者。其善欤，惟吾心之良知自知之；其不善欤，亦惟吾心之良知自知之；是皆无所与于他人者也。故虽小人之为不善，既已无所不至，然其见君子，则必厌然掩其不善，而著其善者，是亦可以见其良知之有不容于自昧者也。……今于良知之善恶者，无不诚好而诚恶之，则不自欺其良知而意可诚也已。然欲致其良知，亦岂影响恍惚而悬空无实之谓乎？是必实有其事矣。故致知必在于格物。物者，事也，凡意之所发必有其事，意所在之事谓之物。格者，正也，正其不正以归于正之谓也。正其不正者，去恶之谓也。归于正者，为善之谓也。夫是之谓格。
文稿
致知是良善的到达
致良知这个致，其实就到达的意思吧。“致者，至也，如云‘丧致乎哀’之‘致’。”假如我们失去了亲人，不叫丧吗？于是什么？悲哀来了，“哀之‘致’”，来了。换言之，“知至至之”，至就是到达的意思，“‘至之’者，致也”。这简直是在做小学的功夫了，就说文解字的功夫了。“‘致知’云者，非若后儒所谓充广其知识之谓也。”后儒是谁？宋朝的儒家，包括朱熹，有这样的解释：致知者就是充扩了知识。我们与于一事一物上求天理，越求越多，因为我们了解事物很多，格了那么多物，扩充了吧。
2024.06.05
精选评论
共 10 条▲“故虽小人之为不善，既已无所不至。然其见君子，必厌然掩其不善，而著其善者。” --这节课最有感触的是这句话。 我想以后判断自己的某个行为是否道德，就想一想某位君子(比如道长），假使被问到，我是否能够坦荡的告诉他我的作为？ 这也许能作为自己犹豫不决时做决定的一个方法。 ▲“良知人人都具备，良知总是在的，只是我们有时候故意地不去看它。” --从自己的经验来说，有时在面临一些诱惑时，并没有很明确的道德感，虽然有点不安，但很快就找个理由掩盖过去，然后做了“有利于”自己的抉择。 听这个课真的太重要了，它帮我看清一些自己处于模糊状态的道德判断。我确信以后的许多抉择做起来会简单也笃定很多。
不是说某一个历史阶段上的一个社会的普遍接受的道德规则，从中获取良知，不是的。善恶的标准在心里。这个标准对于每个人来说，都是非常高的。因为， 每个人都会受到时代、环境的影响和局限，那么，只有不断省察克治，反复反省和实践，才能发掘和确认良知，东西恒常的道理，达到不为外物所累，不受时代所限，不被环境所困。
今天修正认知： - 我很恐惧自己产生恶念。 “恶念”应该用“念恶”更准确，升起念头判断为恶，恶念本身就是判断的产物。 - 接受自己有恶的一面。 这个说法是不准确的，应该接受的是自己的原初状态是无念的集合，然后诚心为断，发现有善有恶。 也就是恶念的不可消除是基于念的不可消除，并不是足够诚就能没有了。 恶念总会有，或意识到，或藏在潜意识；或动态消失，或念念缠绕。 诚则恶念显，恶念灭；不诚则恶念匿，恶念猖。
“善恶的标准在自己心中”。举手提问：现在很多那些良知被各种贪嗔痴遮蔽的人，根本看不到本有的善，反倒觉得自己后来认知的“良知”才是“真良知”。比如老师举例的兄弟争夺财产，恶的一方觉得自己已经“大度”到把房子给弟弟住了，要一半的钱也是应该的，这是他以为的“善”的“良知”。在他的认知里，觉得他是帮了弟弟，把房子至少让出来给弟弟住，弟弟应该感激我的大度，要钱只是拿走我应得的部分。像这种人该如何救？如何让他看清楚那颗纯真的心到底应该是怎样的？
善恶的标准在心里。是我们本有的良知，而不是从外面获取。 它不需要知识文化学识，本心而已。
良知就是康德说的内心道德准则，但是自建的道德标准偏离的太多太多了，却还自以为善、自欺欺人，这就是康德说的根本恶吧
服了，老师讲的好。有一个问题请教老师，阳明先生的这套心学休养，适用于普通人不？还是说只适用于道德高尚有圣贤追求的人？
雷暴野孩子 ：只要是人，就应该追求。因为心学，本身就是为了让人做回人。人之所以为人，是因为有良知。有人做了伤天害理的事情，我们会骂这个人”你是个人吗？你连畜生都不如“，这个”人“就不是人了。蒙蔽了作为人的良知，才能做得了伤天害理的事情。而心学就是致良知，只要你是作为一个人，那你就有良知，那就应该修自己。为什么，因为心本来是正的，但是避不开念啊。
lancer 回复 阿离 ：感谢！