你好！我是郑寅达。今天我们来探讨“民族共同体”招牌在政治领域中的运作。

我们在上一集中提到，第三帝国的金字招牌是“民族共同体”，而纳粹分子上台前的活动舞台，包括希特勒刚刚担任总理时的工作舞台，却是魏玛民主体制。那么，他们是如何看待、又如何评价民主体制的呢？如果民主体制有很多优点，那又何必要组建第三帝国呢？

因此，我们首先要来分析一下法西斯分子是如何看待民主制度的。概括地说，他们认为民主制度存在着四大缺陷。

第一个缺陷，他们认为民主制的基础是承认甚至是推动形成国家的多元性，因此，这种制度会造成民族或国家的分裂。德国纳粹分子以魏玛共和国为例，指出三权分立制度造成了国家权力实体向三种政治势力的分裂。

怎么回事呢？他们认为，在这个体制里面，总统是“有权威的行政部门的代表”，也就是说，总统代表了行政系统。第二，国会，他们认为是“马克思主义的傀儡”。这句话的意思有点费解。其实它是说，国会中社会民主党成了第一大党，而这个党是信奉马克思主义的，因此整个国会就成了马克思主义的傀儡。但是我们知道，当时的德国共产党人是不这样认为的。德国共产党人认为，社会民主党是工人阶级的叛徒，他们背叛了马克思主义。当然，这些话纳粹分子是很难听懂的。那么国家权力的第三极是司法系统，而纳粹分子认为法院是“市民自由思想的门卫”。那么这样一来，魏玛共和国的三权分立就使得三方分别成为了对立的政治势力的代办机构。

我们上面听到了纳粹分子是如何评价德国的三权分立制度的。那么还有意大利的法西斯。意大利的法西斯领袖墨索里尼，他也在这个问题上留下了文字。他在《意大利百科全书》的“法西斯主义”条目中明确写道：“民主制度是一种不立国王，但是有许许多多国王的制度。这许许多多国王比起哪怕是一个暴君的国王来，有时更加不容异见，更暴虐和更有害。”