文明的刻度：法律简史30讲
文稿
你好，我是翟志勇，欢迎来到法律通识的第三季《文明的刻度：法律简史30讲》。
2016年，机器学习和图像识别技术刚开始在中国兴起时，上海交通大学的一位教授和他的学生发表了一篇研究论文，题目是《基于面部图像的自动犯罪概率推断》，也就是让AI基于人的面部图像来预测此人犯罪的概率，具体来说，
“运用计算机视觉和机器学习技术检测1856张中国成年男子面部照片，其中将近一半是已经定罪的罪犯。实验结果显示，通过机器学习，分类器可以以较高概率区分罪犯与非罪犯这两个群体的照片。特别是在内眼角间距、上唇曲率和鼻唇角角度这三个测度上，罪犯和非罪犯存在较为显著的差距。平均来讲，罪犯的内眼角间距要比普通人短5.6%，上唇曲率大23.4%，鼻唇角角度小19.6%。”
你认为这样的研究靠谱吗？其实这算不上什么新的发现，因为法学历史上有个臭名昭著的“天生犯罪人”理论，做的就是类似的研究。“1870年，意大利监狱医生龙勃罗梭打开了意大利著名土匪头子维莱拉尸体的头颅，发现其头颅枕骨部位有一个明显的凹陷处，它的位置如同低等动物一样。
这一发现触发了他的灵感，他由此提出‘天生犯罪人’理论，认为犯罪人在体格方面异于非犯罪人，并认为犯罪人是一种返祖现象，具有许多低级原始人的特性。同时，他认为犯罪具有遗传性。”这就是“天生犯罪人”理论，但由于这个理论没有科学依据，而且存在着严重的歧视，因此早就被抛弃了。
但人工智能技术的发展，似乎使得这个理论有可能获得科学证据，上面提到的上海交大这位教授及其学生就认为，他们找到了“天生犯罪人”的科学证据，但这真的科学吗？更进一步讲，现在很多机构和媒体天天讲人工智能法官，预想将来人工智能代替人类法官来裁决案件，人工智能不贪污不受贿，但它们会比人类法官更公正吗？用人工智能为人类定罪量刑靠谱吗？
我们今天就来讲讲这些问题，看看人工智能是否有助于法律实现正义？是否有助于中国尽快实现法治？
卢米斯案
我们先从一个有名的案件讲起，那就是美国的卢米斯案。
2024.04.25
精选评论
共 10 条翟老师我想问一个关于医学科研伦理的问题，导师研究血液肿瘤标志物，每年都派新一届研究生去附属医院肿瘤病房收集病人血液和肿瘤组织手术标本，绝大多数被采集血液的患者是不知情的（请护士在手术前，手术后，每次随访等常规抽血时多抽病人两管血），另外，导师还会组织研究生假冒医护人员给不知情的“实验患者”打电话，请他们到医院随访抽血检查（可以顺便收集随访血液标本）。有些肿瘤患者已经很瘦了，科研人员为了自己的科研成果像噬血动物一样能多抽两管多抽两管。 我想问的是：❶上述情况犯法吗？❷被派遣的研究生想要毕业不得不听导师命令，可是总觉得良心不安，这些研究生该怎么办？❸为了科研成果，某些导师指派研究生去做损人利己的事，学校和附属医院睁一只闭一只眼，助导师功成名就，步步高升，这种情况没有相应监管部门或者法律法规监督吗？
感谢翟志勇老师长达一年半多的法律通识三季课程！两个想说的：一是3季的编排，先中国后国外，考虑的是像老师说的参考“从中国出发的全球史”，从中国出发的法律简史吗？似乎倒过来，先讲来源也无妨😃二是看理想上反复听的老师，除杨照、陈丹青、道长、聂辉华等，又多加了翟志勇。尤其番外篇篇精彩又切中当下，希望翟老师将来能再开档节目，类似八分的就当下发生的事情从法律角度来给我们解读。万分感谢😊也感谢各位编辑朋友👫
“人为调整和干预”，听听就吓人……咱们别再折腾了行吗。
老师可否用番外讲讲中华法系内容，尤其是魏晋律到唐律这一段呢
翟老师，之前的节目您也提到大数据时代个人隐私泄露的问题。根据我自己的观察，网络实名制似乎是一个悖论，越是实名，那些善于挖掘个人信息的黑客等职业就越是容易掌握用户个人信息。现在什么开盒都已经是非常普遍的现象，也成为很多无良分子威胁人的手段，有很多人也因此受到很大困扰，在这些问题上面，目前的法治能做的是什么？
法律既不是先验预设，也不能滞后反映，而是与社会生活紧密交织、相互塑造。在数字社会背景下，技术的革新深刻改变了人类的生产方式、生活方式、交往方式，甚至价值观与认知模式，形成了一系列全新的社会关系与问题。比如最近取消强制“入住刷脸”引起的热议等等。如果法律未能及时适应这些变化，法律的适用性会下降，影响权威性和公信力，也可能阻碍科技创新与社会进步，甚至引发一系列社会矛盾。
在此前有叫做心理测量者的动画，其主要点子就是通过视觉识别心理色相衡量犯罪可能性
警告？下不为例？那我这次就算了？😂
听到这里有点舍不得完结呢
不是《少数派报告》吗？😂