看理想
文明的刻度:法律简史30讲
翟志勇
大家新年好呀!这期番外是原定于2.20(周二)上线的内容,但想趁着大家对于电影的讨论和关注,就提前上线啦!下期节目将会回归正片,继续讲述宪法与国家秩序的有关内容,将探讨法国宪法的曲折之路,我们周四见。

文稿

看理想的听众朋友大家好,欢迎来到《文明的刻度:法律简史30讲》。
春节长假正式结束,我们继续搬砖,龙年第一集,我们先加一个番外,讲讲最近热议的电影《第二十条》。
首先要说明的是,从普法的角度上讲,电影《第二十条》是必要的也是成功的。
说其必要,是因为除了法律人,老百姓大多不知道《刑法》第二十条规定的正当防卫,更不知道第二十条在2018年前后发生了巨大的变革。毫无疑问,这部电影让老百姓熟悉了正当防卫,也让日后司法机关在办理正当防卫案件时,可以也必须正确适用第二十条,因为当事人可以拿着电影说事,这可是最高人民检察院监制的啊,你们不能说话不算数。在这个意义上,电影不仅是在普法,也是在“立法”。
说其成功,是因为电影的小品化、抖包袱、上价值,虽然谈不上什么影视艺术、社会批判和哲理反思,但迎合了观众的口味,前半场让你笑,后半场让你哭,比春晚好看多了,经济效果和娱乐效果双丰收,腰包鼓鼓又喜闻乐见地普了个法。
但熟悉第二十条历史的人看了这部电影,可能都会如鲠在喉不吐不快。普法可以也应该,但咱不能为了普法篡改历史啊,更何况真实的历史更具有普法效果。什么?篡改了历史?说的太严重了吧。电影源于生活又高于生活,又不是纪录片,要啥真实啊,这大过年的,你何必太认真呢!
当韩明检察官的儿子韩雨辰问他,如果法律没错,那是谁的错呢?韩检察官沉默了。他没有正面回答这个问题,因为篡改的历史就是要遮蔽这个问题,孩子“年少无知”,非要把这层窗户纸捅破!是啊,刑法第二十条自1997年新刑法颁布以来就这么规定的,如果法律没错,那到底是谁的错?其实答案就在这个篡改中,至于如何篡改的,我们要先了解一下真实的历史。

收听提示

本集编辑:香芋
2024.02.18

精选评论

共 136 条
  • 看理想编辑 编辑推荐
    2024-02-20 11:39:55

    大家新年好呀!这期番外是原定于2.20(周二)上线的内容,但想趁着大家对于电影的讨论和关注,就提前上线啦!下期节目将会回归正片,继续讲述宪法与国家秩序的有关内容,将探讨法国宪法的曲折之路,我们周四见。

  • 137****7968
    2024-02-19 01:20:20

    翟老师最后的发言振聋发聩

    153****7760 :同感!

    cmj :泪目了。中国的法治之路,任重致远。

  • 颜子衿
    2024-02-18 23:29:02

    翟老师也说了是谁监制的,那势必就会在一定程度上做出妥协,听完这期也明白了为什么普通观众看得好评不断,而众律师却很气愤的原因。 我在看完电影后给朋友发了一条消息,说自己看得很难受,实现正义的代价太大,如果司法机关能多一些吕玲玲这样的人存在该多好。 我不是法学生,因为考试浅显学了一些法条,第一次接触第二十条时,听网课老师的讲解简直没法理解。虽然只是为了做题,但代入现实就觉得,那就基本上不存在正当防卫了。这么多年过去了,感谢律师们的推动,让我这个疑惑得到了现实解答。 即便是进两步退一步,即便道路漫长,依然会有很多不为人知的光,在努力照亮这条路,在努力休憩完善这条路。 感谢为这条路付出的所有人。

    颜子衿 回复 文星闪耀 :😂打错字了,感谢指正~

    文星闪耀 :修葺

    前往看理想 App 查看全部 3 条回复
  • 神奇观测者
    2024-02-19 01:17:22

    为翟老师点赞!特别是结尾部分,非常喜欢,道出了作为一个普通老百姓的无奈。也看了罗翔老师的观后感,法不能为不法让步,任重而道远。八分的节目中翟老师的那句话我依然记得,遇到不法时起码得说你违法了,虽然改变不了什么。

    133****6117 :最后的评说词逻辑清晰、饱含正义感、充满激情、抑扬顿挫,超级赞!

    神奇观测者 :如果引入陪审团制度的话,相信上面的案例判决会更加合理,根本不会有坐牢的。多数人的观感与法律的规定背离时,就应该反思。相比于正当防卫我更喜欢西方的不退让法,更显公平。

  • 好似红
    2024-02-18 23:52:29

    听毕,原本对二十条这个电影的观感喜滋滋的,又好看,又有社会价值。可听到,相较于真实历史来讲,律师、学者、网民的位置被颠倒放置,真是感到甚为心寒,心里替他们鸣不公。我想说谢谢翟老师为他们说话,也是为我们普通公民说话,可同时心中对这种处境又甚是难过,说不出什么热情洋溢的感激之言。 通篇句句无所指,又句句有所指。哎,什么时候我们能想说啥就说啥呢

    192****8433 :程序正义。

  • 麦丽素
    2024-02-19 10:17:55

    精彩!很讨厌国产片的原因之一便是忽略多方力量对正义的不懈追求,而找一个具有正当性的权威领袖来解救民众,以此获得荣光。普法虽有意义,但掩盖不了浓烈的宣传气味。

  • 一只恐高的鸟
    2024-02-19 01:04:14

    明鞭实捧,拍这部电影这件事本身艺术性,比电影内容的艺术性,大多了

    robin :行为艺术

  • k
    kdypkd
    2024-02-19 02:10:13

    是谁的问题?!体制的问题!

    神奇观测者 :某个自信就反驳了所有改进的可能

  • daya
    2024-02-19 01:46:30

    翟老师慷慨激昂评论,让人听着即解气,又郁闷,再后就是绝望

  • 金大喜的男朋友
    2024-02-19 08:08:56

    正当防卫没错,见义勇为没错,法律也没错,那错儿在哪个环节呢?错的是不受约束的权力,这种性质的权力导致校园霸凌,更足以把黑的说成白的,把见义勇为扭成斗殴——斗殴还是没错的吗?郝秀萍的绝望,不光是对法治,对“我们”的绝望,更深一层的,是对这个有权有势者可以为所欲为的社会的绝望。追求真正的公平正义,把被强奸者家属的正当防卫判为正当防卫还远远不够,而是要让强奸者不敢强奸, 让霸凌者不敢霸凌,此路若通,约束权力应该是万法之本。

    DUTCH pig. :仍旧是绝望的

  • 丹心
    2024-02-18 23:32:29

    韩检察听证那一段就是正剧所谓的“升华”,强行转变实在太突兀了,以致吕玲玲那个表情看着就是硬挤出来的“感动”,可是能如何?贺岁档电影就当是普了个法呗,好在还有看理想还有翟老师👍👍

  • 宇宙知名小裁缝
    2024-02-19 17:57:24

    电影我没看过,前些天看到了罗翔做了一期有关的视频,感受到他的情绪有些激动,我以为是电影有多好。听了老师讲的这期我懂了。事实上,不仅仅是这些,一月底极昼公众号一篇文章里讲述了一位长期遭受家暴的女性,在离婚冷静期内被丈夫杀死的事。在事发之前这位女士也曾经报警。像这样的事情非常多,也常常登上社会新闻。明明有《反家庭暴力法》 人身保护令,这些机制却没能保护她,令人痛心。

  • Jessica0401
    2024-02-19 12:39:02

    什么时候我们不再歌颂公检法,而去关注每个普通人,或者为普通人发声的人,比如律师这样的角色,那么我们的社会是不是更加人性化了。翟老师最后的陈词直指人心啊。

  • 麗麗
    2024-02-19 03:46:23

    最后一段说的太好了

  • 徐秋叶
    2024-02-19 12:38:31

    老师最后那一段就是呐喊啊!