第三帝国的内幕：纳粹统治的历史真相
你好！我是郑寅达。今天我们紧接着上一集的话题，来剖析一下国会纵火事件中的纵火者是谁。找到真正的纵火者并不容易，国际社会至今还不能提供一个明确的答案。
国会纵火事件，有哪些公开情节？
这个事件的当事双方主要是德国纳粹党和各国共产党，我们先来简单勾勒一下这个事件中没有争议的部分，这些事情都发生在众目睽睽之下，有大量的证据可以证明。
首先，在希特勒担任总理的当天，共产党号召全体工人，不论是受哪个党派影响的，都举行总罢工。在全国各个党派中，只有共产党这样做了。社会民主党非但没有做出类似的决定，其执行委员会也没有接受共产党的建议。尽管如此，十余个城市，其中包括柏林、汉堡、慕尼黑、莱比锡等，工人们还是举行了联合示威集会。在当天下午的内阁会议上，胡根贝格建议取消共产党员的议席，但遭到希特勒的反对。这个内容我们在前面已经谈过了。
然后，在希特勒就任总理后的第四天，也就是1933年2月2日，普鲁士当局在柏林搜查了德共中央委员会办事处——卡尔·李卜克内西大楼。遭到类似袭击的还有共产党在全国的地方机构。此外，普鲁士等州还禁止共产党人举行示威活动。
接下来是2月23日，警察再次查抄李卜克内西大楼，没收了共产党存放在那里的全部竞选材料。根据政府的官方公报说，警察抄到了共产党策划发动武装起义的文件。两天以后，25日，普鲁士州内政部以这些文件透露了“武装起义计划”为由，向民众发出一个警告，内容是“武装起义迫在眉睫”。大家需要注意的是，共产党由于办公处被封闭，被迫转入国会大厦内的共产党国会党团办公室工作。也就是说，在纵火案发生前，共产党人在里面的出入是比较频繁的。
也就是在2月25日那一天，柏林连续出现三宗企图向公共建筑物纵火的案件，即国会纵火案的主角范·德·卢贝先后向诺凯伦区福利局、市政厅和旧皇宫放火，但火势都没有蔓延，事情也没有搞大。
2023.12.04
精选评论
共 8 条推荐听友们去看一些类似背景电影《罗莎．卢森堡》、《歌厅》、《台尔曼传》关于魏玛共和国建国初期德共的斗争与发展，社民党人总统艾伯特对右翼势力的纵容导致德共领袖卢森堡与李卜克西夫妇被暗害牺牲，私以为此事件与魏玛共和国末期社民党与德共党人的互不合作与不信任有一定关系，德共听命于斯大林的第三共产国际，信仰马列主义，魏玛末期的社会认同撕裂（左，右，极左，极右，（保守势力）帝制余毒…… ）城市与乡村的对立，政治认信、世界经济大萧条，这些电影会对这个课题有不错的注解。
關於德國縱火案，其實這神秘事件有三種可能性。在當年，它如同迷霧般籠罩著人們的心頭，令人摸不清真相。 首先，共產國際群的可能性應該很低。因為它是一個組織，要幹這事會留下很多證據。再者，從利益分析角度看，它沒有動力去幹這種事。第二個可能是納粹，這個可能性非常高，也是主流認識。因為從利益分析角度來看，納粹最有動力去幹這件事並嫁禍他人。最後一種可能是單獨作案的個體行為。然而，這種可能性極小。 讀歷史讀多了之後，會發現真實世界當中確實存在許多機緣巧合。歷史大事件的推演充滿了無數變量，很多時候真的令人啼笑皆非。像一些经典的電影、電視劇也在体现类似的观点，如《低俗小说》，如《火線》第五季的一些情節，從旁觀者或上帝視角看，真的讓人哭笑不得。現實世界其實也是如此。 首先，我們需要承認，歷史無法完全還原，可能存在關鍵證據的缺失。這樣分析出來的結果肯定會有出入，甚至可能誤導。其次，若真了解所有真相，會發現這個世界混沌不堪，難以理清楚。最後，對歷史的尊重和敬畏也表現在對系統複雜性和耦合問題的理解。 總之，我們應該尊重歷史現實的複雜性，保持對歷史的開放性。
争论一开始，最先牺牲的就是真相……
听两遍，事实之外，有的问题还是很明确的…纳粹掌权但执法者并不敢冒天下之大不韪、新闻舆论的传播速度加快、在欧洲和世界很多问题已有共识乃至“普世标准”。老师梳理的很清楚。
我觉得还是纳粹纵火的结论是对的，最简单的原因，谁在纵火案后是最大的受益者，谁就最有可能是纵火者。纳粹党借此事件打击德国共产党和其他反对纳粹主义与法西斯主义力量。希特勒通过这次事件成功解散了德国共产党。国会纵火案被认为是纳粹上台的重要事件之一，在国会纵火案后的一段时间里，纳粹政府颁布了一系列法令，废止了公民自由，限制了言论和集会自由。许多人失去了工作，并被关押在临时集中营中。
事件发生之后，各方的发言，媒体的报道，都反映出法律观念的淡薄。这样的氛围让人很难相信当时的司法独立性。取证审判的时机已经错过了，几十年后的调查查出的还是扑朔迷离。
个人认为纳粹推动了纵火，怂恿了一个疯子，但中途有很多变量，事情会发展到什么状态，领导层也无法预估。不然后续筹备可以更紧密，不至于那么多漏洞，灭口也留下痕迹，而且戈林开口第一句就指证共产党，似乎是一种信号“火候差不多了”。
季米特洛夫这也是个神人