人心之谜：弗洛伊德与精神分析的思想宇宙
大家好，我是杨照。在荣格的书里面他经常提到歌德，提到歌德所写的《浮士德》。他再次运用《浮士德》来跟我们解释，什么是心理类型的复杂性。
理性主义与现代社会的集体秩序
例如说在了解《浮士德》的故事的时候，让我们更清楚地探究，魔鬼是如何去诱惑浮士德的，为什么浮士德要把灵魂交给魔鬼？如果我代表魔鬼来跟你有这样的一份交易，我可以让你体会什么叫做一个人的潜能，而且这是一种感官性的潜能。从这样的角度，我们才能够了解为什么浮士德会愿意以他的灵魂和魔鬼进行交易。所以这样写浮士德故事的歌德，他不会去讲有什么叫做“一个完整的人”——对于歌德来说，完整的人就是可能性（possibilities），就是潜力（potential），而那是近乎无穷的，不然就不会有魔鬼，就不会有浮士德的故事。这是外倾型的歌德的看法，歌德的意见。
另外对比对照那就是内倾型的席勒（Friedrich Schiller），席勒不是这样的。内倾型的席勒他一定要将所有的元素、所有的现象、所有事物收受回来，他要去探索、去解答什么是一个完整的人。因此席勒在他的经典名著《审美教育书简》当中，他就提出了关键也是基本的看法，那就是完整的人一定是包括了对抗冲突的元素，但对抗跟冲突的元素却不必然要对抗和冲突。
这是什么意思呢？从席勒的角度来看，以教育的关怀上，人的能力当中，必然拥有的是直觉，另外也拥有思辨。我们一定拥有想象力，拥有理智，直觉和思辨当然不一样，想象力和理智的分析当然不一样。所以我们每个人在原来的身体生命当中具备有不同的元素，但是在教育的过程当中，在社会化的过程当中，将这样的不同元素硬是给对抗对立起来。为什么呢？必须要用这种方法来建立我们的现代社会。
2023.11.19
精选评论
共 12 条活的越“自动”，越失衡。这是避不开的问题。这个社会中的集体，你在其中。你越是在集体中觉得理所应当，那自己的那部分就越被压抑，那就越失衡。在集体中光鲜亮丽。回过头依旧是自己一身内伤。而对绝大多数人来说，都是尽可能不自觉的活在集体中，所以这个更需要去关注，你自己是谁，而不是集体中的你要是什么样子。
现代人生病，某种程度就是文明的代价啊
好了，听完这集，感觉从中世纪宗教到现代文明，很多东西变了，但有一点没变，那就是压抑直觉。现代文明推崇的理智分析，和中世纪宗教推崇的仁慈的上帝一样，都在压抑人用感性体验这个世界。为啥呢？是不是我们体验到的这个世界并不那么光明美好有希望，带来了危险因素？
谢谢杨照老师，刚开始听不懂，需要沉下心来听
当我们把自己好的那部分抽出，形成了文明，一种集体性的美好，我们在集体性的美好中觉得理所当然，这同时就忽略了我们自己向内倾的心理需求。
人类社会的集体性不管是在哪个国家，都是不可避免的。因为有一些维持生命基础的团体和活动是必须需要高度集体化的程度才能完成的。不过集体性本身是一定会侵犯到参与其中的每一个人的个体性和个人自由度的。在面临民族生死存亡的关头，这种对个人自由的侵犯是对整体利大于弊的。但是在正常时期的社会里，如果集体过度侵犯个人自由，那就会让这个社会里的绝大多数人都患上潜意识里的重度抑郁。 所以对于一个国家来说，集体和个人要取得一个中间的平衡度才行。比如说像警察和军队这样的国家团体，就必须需要非常高度的集体性才行。而且一个国家也绝对不可能能少得了警察和军队，因为那是保障社会安全的基础中的基础。但是在这种保障了公民安全的基础后，就可以在其它领域给予个人高度的自由度。高度的自由度也是个人创新真正的来源，进一步也能推动国家科技创新更上一层楼。 如果集体过度在个人生活空间里占据位置了，那么虽然对社会来说，可以在一些事情方面做得非常高效率，毕竟这相当于就有了一个机器人集团。但是从个人发展和科技创新的角度来看，这是十分不利的。因为压抑个人自由度本身就是和科技创新以及个人发展完全对立的。所以给予适当的个人自由度对于个人和国家发展都是十分必要的！
面具戴惯了,就看不清自己的面目了
不得不想到，哈耶克对集体主义的批判，如果我们不崇尚自由的个人主义，只会迈向奴役之路。我们不应该高估人类的理性，我们也不是神，不应在地球构筑乌托邦。
杨照老师，您到底同时在更新多少个节目啊……🙈
看理想 （编辑） ：3个。
个人和集体 从哲学的角度看来 应该是辩证统一的 但在心理学层面 却是分裂的似乎 当个人成为集体的一员 就不得不放弃自我戴上人格面具 而真实的自我只能永远存在于你的内心
进化论的角度讲……为了生存，人不得不如此，话说希勒和荣格那里有他们认为的实证上最接近完整或平衡的人心的时代吗？荷马史诗以前么？另外当今网络上的人的性格和现实里性格是怎么样的关系呢？