法治的可能：法律思维30讲
【法律通识】第二季《法治的可能：法律思维30讲》现已完结，五连更番外“法律与人情”更新期内享节目限时优惠，第二季原价98元，现特惠78元，合辑原价324元，现特惠198元。
导言
看理想的听众朋友大家好，我是翟志勇。
《法治的可能：法律思维30讲》已经更新完了，在这个节目里，我讲了五种法律思维，包括规则思维、权利 right 思维、权力 power 思维、证据思维和程序思维。
法律思维讲上去让大家感觉冷冰冰的，没有温度，尤其是当案件遇到道德问题、人情问题的时候，总是感觉道德和人情会跟法律对立，因此大家会普遍关心或在意、社会舆论也会经常讨论的一个问题——法律如何面对和处理人情。
虽然我们总是讲“法律不外乎是天理和人情”这句话，抽象上来讲是没有问题的，法律一定是要合乎天理、合乎人情，但是在具体的案件过程中，法律去处理人情的方式总是会和老百姓的理解有一些偏差，因此就会引发很多的争议。
所以我就想我们的番外莫不如集中讨论下法律跟人情的关系问题。我还是会借助一些案例来讨论争议背后如何体现出“法律和人情之间看似冲突，但实际上也可相融的关系”。
我准备讲五次番外，前四次讲一些案例，分别是张扣扣和于欢案、大学生掏鸟案，以及为老人送饭被处罚案和江歌案。第五次的番外我留给大家，如果大家对于“法律与人情”这个主题，包括对于我们前面讲到的法律思维有什么问题，可以在番外的评论区留言，第五次番外我会集中回答各位所关心的问题。
好，我们今天就先来讲张扣扣案和于欢案。
张扣扣案大家应该不陌生，因为我们看理想平台上詹青云和徐英瑾老师都讲过这个案件。詹青云的讲述里说，如果张扣扣案放到美国，适用陪审团制度，那很可能不会被判处死刑；徐英瑾老师也讲，如果这个案子放到传统中国，或者考虑到中国的儒家文化，这个案子也不应该判处张扣扣死刑。
2023.11.13
精选评论
共 11 条期待已久的番外
张扣扣死刑的阐释说服力还是挺羸弱的。一切基础都建立在法律趋于完美的状态下，这个时候法律才约等于正义。
哇哇，番外番外，翟老师又回来啦！
翟老师勇敢，有魄力，番外的例子并不好解读。
翟老师您好，有一个学法学的同学为我介绍了牵连犯和吸收犯，感觉很有意思。但是我对此有些疑惑：为什么牵连犯也和吸收犯一样，只判几个罪行中的一个罪？如果都是只判一个罪，牵连犯和吸收犯为什么不合二为一，称作“牵连吸收犯”呢？
翟志勇 （主讲人） 回复 力力酱 ：谢谢帮我回答了😀
sdkkkk 回复 力力酱 ：写的很清楚很明白，感谢解惑！
今日惊喜～赶紧听老师的番外，太开心了
于欢案二审法院改判的理由牵强，论理并不让人信服。
哇，期待的番外终于来了。对于张扣扣案，听过很多的评论了，对于法院最后判决的结果，有人认为办的很好，但也有认为这么办不合情理了。当然这样可能只是站在我们普通人视角看的，而换到法官视角有了法律思维，就知道其中的不确定性太大了，法官有自己的考量，但随着法律系统越来越完整，法官可以自己思索的范围也会越来越小。只是希望还能有思索范围，还可以发挥主观能动性，让法律更有温度。