文明的光谱：M译丛导读第三季
各位朋友大家好，我是滕威。今天我们继续来聊一聊加莱亚诺的《拉丁美洲被切开的血管》这本书。
拉美的失败，换来他人的胜利
有人说，《拉丁美洲被切开的血管》这本书的主要观点，其实就是序言中的第一句话：“所谓国际分工，就是指一些国家专门盈利，而另外一些国家专门遭受损失。”加莱亚诺认为，自文艺复兴时期，欧洲人越洋过海吞噬这一地区的遥远时代起，拉丁美洲就沦为专门遭受损失的地区，这个地区的一切，先是被转化为欧洲资本，而后又被转化为美国资本，并在遥远的权力中心积累。用加莱亚诺的话说：“从哥伦布带领着第一批征服者踏上美洲大陆起，拉丁美洲的血管就被暴力地切开了，从此它的血液、它的生命之泉不断地流淌，但滋养的却是另外一个大陆的发达与荣光。”
“如果把历史看作是竞争史的话，拉丁美洲的贫穷和落后就是在竞争中失败的结果。”他说，正因为我们失败了，别人才胜利了，实际上只是因为我们失败了，他们才能胜利。所以拉丁美洲不发达的历史，构成了世界资本主义发展的历史。我们的失败总是意味着他人的胜利，我们的财富哺育着帝国和当地首领的繁荣，却总是给我们带来贫困。
加莱亚诺在序言中的这些观点，基本上可以看作是整部书的主要观点。或者我们用更简单的话来说，拉美很穷，错在欧洲。
这个观点对拉美人来讲可能是振聋发聩、石破天惊的。因为在漫长的五百年乃至到今天，拉美的贫穷与落后一直被算在拉美人自己身上。他们中有殖民者、观光客、也有史学家，政治学家，他们无不是以一种胜利者的姿态来书写所谓“拉美落后”的必然性，即使到了当代，这也是拉美观察和拉美研究当中的主流论断。如果说二十世纪以前，西方对拉美所谓的失败和落后的根源的总结，基本集中在种族、基因、气候、宗教、制度等这些方面，现在拉美研究界则将二十世纪拉美在危机、通胀、贫穷和独裁统治之间的恶性循环归因于民主制度的不健全、市场经济的不完善，以及左翼民粹主义不断“兴风作浪”。
2023.11.08
精选评论
共 31 条不断地输出情绪，甚至不摆论据，只是强调敌对方反对“我”所以“我”就是正确的，这样的荐书有意义吗？这样的书，只是为了中学生抄写批判用语和句法吗？
不晓得 ：这只是去西方中心化的表述，与其通过老师的推荐得出否定结论，不如去看看原著有没有道理
客观的看，把责任都外推和完全自责同样不可取。但在那个年代，《血管》的横空出世，迅速并凛冽的逼着所有人，从另一个角度去看待拉美的伤痛，这对于一味陷入自责的拉美人来说，重新唤醒了他们心中的自信
无论如何，加莱亚诺的声音是值得被听到的，尤其是那些第三世界陷入贫困中的人们。
可以假设……如果没有那些“西方”的入侵和干扰，拉美地区还在印加帝国和阿兹特克帝国，他们的生活就好么？抑或者是古代帝国征服式的对抗失败而不是殖民模式和资本收割模式，只不过换个帝国来统治，他们的生活就比今天这种殖民独立民族国家的情形更好？发展中国家可以选择说不，但之后呢？依然帝国历史周期循环……往回走是帝国往前走是资本，既要又要的话至少先顺应时代再某出路吧
阿杨-Felicia ：空谈过于如何没啥用，重要的是现在迈出的脚步该去向何方。变轨很难，但是却很重要，而且只要人民还在，什么时候都不算晚。
leezh ：泥足深陷的拉美国家思考者们，从历史和理论建构上，必然要回到前一个抉择节点上思考另一条路径。对反抗和革命之后如何，就如同“娜拉出走之后”该如何，可能这个悔棋的棋手过了两步，就会再次陷入泥潭。 但需要指出，“选择说不”如果不一开始提出，后续会越来越难以提出（可参考职场各种劝酒、性骚扰种种），这种空间会在一次次发展的经济逻辑下逐渐收窄。改良还是革命？改良会窒息革命吗？不仅拉美没有答案，一众发展中国家也没有什么够好的普遍答案。
这就挺值得玩味了。上上期介绍克劳泽的《救赎者》，听完觉得加莱亚诺挺像拉美“救赎者”们的处事风格。70年代用这种斥责西方的叙事确有其合理性，但几十年后的今天呢？坚持这种叙事是否会让人忽略拉美自身的问题。 引用克劳泽这段话来形容文稿所呈现的加莱亚诺挺合适的： 拉丁美洲的思想家和知识分子有着受人尊敬、广泛熟知的形象，但他们通常只提出原则性的意见和笼统而又抽象的信念，并不提供实用的想法。……具有宗教情怀的救赎者太多，能够付诸实践的思想家又太少。
被资本主义驯化成善于自我PUA的，又何止“不发达”的民族与地区；不得不接受某些环境却自我合理化，更是一些阶层的宿命
跳鱼 ：优绩主义，工作伦理，劳工自愿被奴役。
欧美就是被这种没逻辑的书带偏的，导致了另一方的极端化。
还是去看看秦先生夫妇写的《十年沧桑:东欧诸国的经济社会转轨与思想变迁》，看得清楚深刻。
血管这本书怎么样我我没看过所以不论，但这位的介绍很显然是失败的。她丝毫不提这本书的结构，论据和论证，却只是持续不断地输出情感和观点。这让人如何相信你说的话？《血管》可能不是意识形态宣传，但这段音频绝对是。
ggddbb ：你是不是没仔细看完就评论了
ggddbb ：介绍了书的写作背景，主要观点，五十年来引发的讨论，这样带有思想史和学术史脉络的介绍有什么问题，内容结构这些不是自己读了就知道吗，难不成是等别人代你读书？
喜欢拉美主题，更好的了解
现在有了阿根廷的米莱，看看能不能试着缝上拉美的血管
中国很是奇怪，虽然在国家层面上是认为中国若穷错在西方但在自个国民身上就是错在个人了，这本质上还是西方的国家主义和新自由主义甚至是社会达尔文主义，那些右翼分子可以将经济危机、贫富差距、精神危机、阶级固化、环境污染、极端气候、战争冲突、恐怖袭击、犯罪自爆等视而不见而去批判苦口良药，这也是人才，我们不能在愚人面前自谦，否则他们会当真的。我们全球化是为了一个人类平等互助自由的世界，而不是一个少数人统治多数人让大家沦为权力与资本的韭菜人矿的世界，在这样情况下，怪不得会逆全球化。
想知道文中的外语是哪国语言？太好听了
未央 ：西语吧～～
这篇出现了好多次“帝国主义”这个词，它真的代表一个确切的概念还是这个语境下的套话呢？前几天刚好听到秦晖老师那个节目，澄清“帝国主义”的滥用，结合起来听很有意思。
书本身写的很飘忽，但是都是以事实做基础。讲述者介绍的角度不好，意识形态对立的语言体系，让听者觉得立场太明确，说服力不足。尽管血管这本书写的很真诚。任何来拉美旅行的人，看着当地人的矛盾，对于现代国家创建者和侵略者之间的矛盾，强奸犯和掠夺者与自身祖先的矛盾。这些真实的痛苦，自己会说话。