你好，我是翟志勇，欢迎来到《法治的可能：法律思维30讲》。

2017年6月22日凌晨5点左右，浙江杭州某高档小区发生火灾，火灾造成一位母亲和她的三个未成年孩子死亡，现场非常惨烈。事后一查，竟然是家中保姆（莫焕晶）“故意放火”所致，社会舆论一片哗然。很多人非常气愤，基于朴素的正义观说，这样的人还审判啥啊，直接拉出去枪毙算了。

可事实上，法院不但要依法审判，还有律师为保姆辩护。律师认为，保姆虽然故意放火，但目的并不是要把一家人烧死，只是想先放火再救火，获得主人的好感。放火后未能及时扑灭，最终酿成惨剧，但这并非保姆所愿。而且保姆事后有自首、坦白的情节，依法应该从轻处罚，不应该判处死刑。网上很多人骂律师，竟然为这样的人渣说好话，简直是良心被狗吃了。

中国人常说，“拿人钱财，替人消灾”，这句话用来形容律师，再恰当不过了。没错，律师的工作就是拿客户的钱财，用自己的知识和体力，替客户消灾。律师往往自嘲为法律民工，其实挣的也是辛苦钱，律师跟会计师一样，只是社会服务业的一种而已，本无可厚非。

但如果律师拿“坏人”的钱，特别是那些罪大恶极的“坏人”的钱，替“坏人”争取免除或减轻刑事处罚，很多人情感上就很难接受。不免质疑律师为什么替“坏人”说好话，难道为了赚钱，就可以昧着良心说话吗？这件事情看似是个个人道德问题，但实际上涉及到程序正义问题。

我们今天就来聊聊，法律体系为什么能够容忍律师为坏人说好话，甚至还鼓励律师为坏人说好话？这是为什么？这涉及到辩护权问题。

还是先回到开头说的保姆纵火案，法院最终没有采纳律师的辩护意见，还是判了死刑。最高人民法院在核准死刑时说：“虽然莫焕晶归案后，能如实供述自己的放火罪行，但根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所犯放火罪依法不足以从轻处罚。”在这个案件中，律师当然可以主张从轻处罚，但最终决定权在法官。