统治的逻辑：5000年人类政治博弈史
文稿
你好，我是包刚升。在上一期节目中，我们考察了君主统治模型的兴衰与人口波动、暴力水平之间的关系。这一期节目，我们会结合几个典型案例，进一步探讨君主统治模型下的不稳定性。
罗马帝国、拜占庭帝国与奥斯曼帝国
回顾历史，我们可以发现，无论是多么强大的帝国，只要是君主统治模型，就很难避免这种治乱兴衰的政治周期。众所周知，罗马帝国曾经是人类文明早期极强盛的帝国之一，但是在君主统治模式下，罗马帝国也很难避免类似的政治问题。之前我们说过，一般认为，罗马皇帝康茂德（公元180—192年在位）的登基标志着罗马帝国由盛转衰，而此前的罗马帝国则是著名的五贤帝统治时期。有人评价，从康茂德时代开始，罗马帝国开始“从一个黄金帝国沦为一个铁锈之国”。
到了塞维鲁王朝（公元193～235年），罗马帝国更是一片混乱。一个标志性事件就是，塞维鲁王朝几乎每个皇帝都是死于谋杀或处决。这意味着，在罗马帝国的高层政治中，暴力已经取代传统或程序，成为决定政治权力归属的普遍方式。在罗马帝国著名的三世纪危机中，内部叛乱与内战、蛮族入侵、经济萧条和瘟疫支配了罗马社会。尽管早期的罗马共和国一度被视为人类古典政治的杰出典范，但是到了罗马帝国的中后期，君主制模式的缺陷则已经暴露无遗，罗马社会也随之付出了巨大的代价。
在罗马帝国的中后期，两个相关的政治议题支配着君主制下的帝国政治：一是罗马帝国能否有一位胜任的君主；二是不同政治势力对于君主权力的争夺。历史表明，当罗马帝国出现一位有能、有为、有德行的君主，并且这位君主在合法性、有效性与实力这三个方面都表现得较出色，其他政治势力也不再对帝位发起直接挑战时，帝国统治就容易进入相对清明与平稳的时期，政治冲突与暴力也能够得到控制。反之，罗马帝国的统治基本就是三世纪危机的翻版，政治后果会相当严重。
2023.09.19
精选评论
共 5 条君主制国家间为何往往互相发生战争，除了为政治生存，我想到斯蒂芬平克说过的：导致人与人之间斗争的三个主要因素：求利、猜疑（求安全）、荣誉。这应该也可以适用于帝国或王国间的战争情况吧
君主模式治乱兴衰，最根本一点是所有人都“得位不正”，也就是统治集团的权力与地位，并非基于一套外化的有共识的标准体系。 皇帝可以说是天命所归，血统纯正，但这毕竟是软实力，他对于潜在叛乱者有威慑力，而一旦人家铤而走险，这一套在武力面前不堪一击，甚至因为自身的弱势，彰显天命已失。 官员集团则是依附于少数超级权力者——皇帝和极少数高官，他们并不是选出来的。那么，一旦皇帝换人，容易引发官场地震，既得利益者对未来继续把控权力有很强的不安全感，而曾经的在野牌却在跃跃欲试。在这种暗流涌动中，一些偶然的突发事件，可能被放大，引发内耗。这种内耗在帝国早期一般无忧，但经不起持续的内耗，一旦叠加外部威胁、天灾等变量，则一发不可收拾。
Loyd ：这个游戏的前提，是民众或主动或被动的“服从”。
最爱的《大明王朝1566》
可怕的不是权力竞赛，而是没有规则约束的权力竞赛，最终会导致无止境的战争和杀害。