你好，我是梁捷，今天我们继续讨论王安石变法。

之前我在其他地方听一个节目讨论王安石。主持人问赵冬梅老师，我们主流认知都认为王安石是一个了不起的人物，他的变法也是了不起的举措，为什么您在书里一直批判王安石？对于这个问题，我有些错愕。难道我们的主流认知，真的都认为王安石变法是正确的，王安石应该是一个正面人物吗？

我小时候没有好好学过历史，不太了解现在的主流观点。但在我有限的阅读里，在王安石之后的一千多年时间里，绝大多数时间，绝大多数人，都把王安石视作一个负面人物。我们先举一个极端例子。

明朝弘治年间，杭州有一个叫周德恭的读书人，他曾编过《通鉴纲目》。既然他做过长时间段历史研究，自然也会触及王安石变法。他研究了王安石变法后得出结论，“神宗之昏惑，合赧、亥、桓、灵为一人者也；安石之奸邪，合莽、操、懿、温为一人者也。“这个评价非常惊人了，认为王安石集合莽、操、懿、温四大奸臣于一身。如果在戏台上出现，脸上需要涂几斤白粉了。

又比如我特别喜欢的一个学者是明末清初的王夫之王船山。王夫之写过一本书《宋论》，就是对宋代历史人物的评价。王夫之极为刻薄，但又极为尖锐，一针见血。所以我很推崇一种历史学习方法，读宋代历史书的时候，有所感触，就去检索王夫之《宋论》，找相关人物和章节进行阅读。王夫之一般都讨论过，可以看看王夫之的观点与自己的观点有什么异同。

在谈到王安石的时候，王夫之就有些杀气腾腾了，“君子之道，有必不为，无必为。小人之道，有必为，无必不为。执此以察其所守，观其所行，而君子小人之大辨昭矣。”王夫之先给出君子和小人之道的区别，然后用这个标准来判断王安石。“故王安石之允为小人，无可辞也。安石之所必为者，以桑弘羊、刘晏自任，而文之曰《周官》之法，尧、舜之道；则固自以为是，斥之为非而不服。”也就是王安石的性格有问题。