大讨论：10次重要的经济政策争论
你好，我是梁捷，今天我们继续讨论王安石变法。
之前我在其他地方听一个节目讨论王安石。主持人问赵冬梅老师，我们主流认知都认为王安石是一个了不起的人物，他的变法也是了不起的举措，为什么您在书里一直批判王安石？对于这个问题，我有些错愕。难道我们的主流认知，真的都认为王安石变法是正确的，王安石应该是一个正面人物吗？
我小时候没有好好学过历史，不太了解现在的主流观点。但在我有限的阅读里，在王安石之后的一千多年时间里，绝大多数时间，绝大多数人，都把王安石视作一个负面人物。我们先举一个极端例子。
明朝弘治年间，杭州有一个叫周德恭的读书人，他曾编过《通鉴纲目》。既然他做过长时间段历史研究，自然也会触及王安石变法。他研究了王安石变法后得出结论，“神宗之昏惑，合赧、亥、桓、灵为一人者也；安石之奸邪，合莽、操、懿、温为一人者也。“这个评价非常惊人了，认为王安石集合莽、操、懿、温四大奸臣于一身。如果在戏台上出现，脸上需要涂几斤白粉了。
又比如我特别喜欢的一个学者是明末清初的王夫之王船山。王夫之写过一本书《宋论》，就是对宋代历史人物的评价。王夫之极为刻薄，但又极为尖锐，一针见血。所以我很推崇一种历史学习方法，读宋代历史书的时候，有所感触，就去检索王夫之《宋论》，找相关人物和章节进行阅读。王夫之一般都讨论过，可以看看王夫之的观点与自己的观点有什么异同。
在谈到王安石的时候，王夫之就有些杀气腾腾了，“君子之道，有必不为，无必为。小人之道，有必为，无必不为。执此以察其所守，观其所行，而君子小人之大辨昭矣。”王夫之先给出君子和小人之道的区别，然后用这个标准来判断王安石。“故王安石之允为小人，无可辞也。安石之所必为者，以桑弘羊、刘晏自任，而文之曰《周官》之法，尧、舜之道；则固自以为是，斥之为非而不服。”也就是王安石的性格有问题。
2023.09.09
精选评论
共 17 条在我们的教科书里，王安石是伟大的改革家，所以第一次看到林语堂苏东坡传里的王安石，大吃一惊
兔子小姐的歌唱 ：没错没错就是这样
外国人怎么看待王安石变法呢？
咦？那王安石不是马基雅维利主义者吗哈哈哈
首先，王安石是失败者，其政敌难免在历史书写中否定他；其次，王安石性格固执倔强，本就不讨人喜；再次，怎么看待王安石，实际上反映了每个观者自身的道德价值光谱…
吴三生 ：你的逻辑有问题，不是失败者就会受嘲讽，而是他的措施经过验证就是有问题的，怎么不该骂了。
阿白 回复 烟灰 ：可以看出 “......王荆公门下走狗了”这句话不是在评论节目内容，而是在攻击评论人。
🪞🐖……“替罪羊？“背锅侠”？……
想着梁老师前面会总结古人评论，再用现代经济模型分析王安石变法的优劣，怎么通篇都是古人背书，实在失望
吴三生 ：梁老师的意思已经很明显了
我感觉背景里有上海老爷叔的声音😂
以王安石在孔庙搬上搬下、进进出出，来考察当时人们对王安石的评价。这个角度很有眼力，也很妙。
对王安石能否配享孔庙，孔庙中人进行民主投票的话，孔子可能会反对吧，孔子认为管仲这样的都是小人。孟子肯定会反对，孟子认为民为贵，损害民众利益肯定不行。
刚刚听了梁老师的新四大名著的播客，哈哈可惜不是五年前播的。当年看活着的时候就觉得好看但不深刻。平凡的世界翻过完全看不下去。三体浏览了一半越看越水，说服不了自己为什么还要继续看下去。只有白鹿原没看过，太大了没勇气打开，话剧很好看。。所以，文学要是以昆德拉老爷子的标准，第二滴眼泪就是媚俗，那真的可看的寥寥无几。这些年基本没看文学因为比起真实发生的事情，或者不同时代的人，不同文化背景的人所想，人的想象力真的苍白无力。想到古代的笔记小说很精简，可能当年的人不是按字数算稿费，反过来说是不是因为稿费，所以要注水。当年每一本村上的书都看，现在也看不动了。包括书店成排的东野圭吾的书， 心想，不注水能这么高产吗？白夜行也挺无聊的bwt，没事就和梁老师交流一下。想说，真正有阅读的人真的不会把活着放嘴边吧，我都懒得提它。
rainy ：你只是单纯地看不了书了罢，只能看点自己熟悉的东西。不然也不会把自己唯一的经历反复提及。
“听本节目前，你认为王安石是否是一个正面人物”这个问题如果进行一个投票，结果肯定耐人寻味