统治的逻辑：5000年人类政治博弈史
文稿
你好，我是包刚升，到上一集为止，我们主要讨论了霍布斯问题，具体分析了国家为什么兴起，战争与国家的互相塑造，以及帝国兴衰及其背后的逻辑，从这一集开始，我们要开始一个新的部分，那就是阿克顿问题。
英国历史学家阿克顿勋爵的名言是：“权力导致腐败，绝对的权力绝对地导致腐败。”我们的节目，用阿克顿问题来指代国家兴起、统治建立以后导致的各种可能的问题与难题。这一集，我们先讨论君主统治模型以及何谓理想的统治者。
前现代的君主统治模型
自从早期国家诞生以来，君主统治模型就长期支配着人类政治史，因而被君主统治的阶段也是人类政治演化史上极其重要的阶段。直到1688年英国确立君主立宪政体，这一政治局面才被正式打破。在此之前，人类统治模式的主要例外发生在地中海沿岸地区。在古典时期，古希腊城邦的民主政体和古罗马的共和政体显著地不同于君主统治模型。此后，以威尼斯为代表的城市共和国等也实行了共和政体或寡头政体。但除了这些少数的例外，人类前现代的绝大部分政治体都是君主统治模型。因此，理解君主统治模型的基本特征与政治逻辑就变得非常重要。
前现代国家与帝国绝大部分实行的都是一般意义上的君主制。在更精细的政体类型学中，比如，在亚里士多德或孟德斯鸠那里，君主制（monarchy）是有别于僭主制（tyranny）或君主专制（despotism）的。君主制尽管是由一人来统治，但通常也会考虑到整个城邦或共同体的利益，这种统治同时是尊重法律的。只有僭主制或君主专制才是完全基于个人专断意志进行统治的，他们通常既不会考虑共同体的利益，也不会尊重法律。但在亚里士多德等人的分析框架中，君主制与僭主制、君主专制的区别，主要在于政治结果或统治表现，而非在于政体的权力结构本身。
既然如此，在我们的节目中，就把君主一人统治、拥有相对不受约束的巨大政治权力的政体类型统称为君主制或君主统治模型。实际上，这种政体模型也符合一般意义上的君主专制概念。
2023.08.08
精选评论
共 12 条一切都是王恩赐的，所以要磕头，要感恩…
我认为钱穆的论断有所偏颇。自秦以来中国古代实际已无宰相这一称谓了，秦称丞相（丞旨办事而已），汉也称丞相或相国，其实相国权力要稍大于丞相，汉武帝设立尚书就是要削弱丞相的权力。隋唐之后已无宰相，丞相的官职名称，只有评章事和同平章事，是一群类似皇帝决策的参谋。到清时所有官员在皇帝面前自称奴才。自古中国没有宰相府即政府一说，皇室和宰相府两分不等于皇帝和宰相两分。无论中外，国王或皇帝决策都要与人商量，需要别人出谋划策，但最后拍板的是皇帝，这就是皇权专制！
神奇观测者 ：权力对它的来源负责！相权的来源多数时候是君王，哪来的相权王权之制约。钱穆把个例当普遍了吧？
希望文稿多一些配图。谢谢。
现在仍然如此
从游牧民族一把手多采用兄终弟及或叔侄传递，而中原王朝君主多用父死子继模式可见，君主制亦是环境、文化、地理、历史等多方面的产物，大致方向是追求更稳定的秩序。 君主制的君主虽强，唯我独尊，却也处处面临双刃剑场景。比如，君主那么强也那么孤单，即所谓孤家寡人，难以信任别人；又如，各种理论为君主提供了合法性，理论又会反过来要求君主遵从一些规则……
早安，包老师
古代中国应当是君主统治的标配！
说皇帝专制不是说任何时候国家最高权力始终掌握在皇帝一人手中，在君强臣弱时最高决策权肯定掌握在皇帝手中，但在皇帝幼小或懦弱者，最高决策权往往掌握在后宫，权臣，宦官手中。但对外仍称是皇帝的旨意，所以，不管最高权力掌握在那些人手中都是皇权专制
统治者的能力模型应该是智力体力和心理，跟所有职业一样
统治者需要拥有跟他的时代相匹配的基本知识与认知
“理想的统治者”最起码得具备那个时代的普遍常识，但是这又何其困难呢？在“前现代社会”谁敢给领导提意见？谁来补充他不足的眼界和知识。社会的进步，是不断通过思考、辩论来否定现存的问题和体系，但是某些土地上学问和知识，恰恰是来肯定和赞美现存系统的。