生活在媒介中：传播学100讲
文稿
大家好，我是刘海龙！欢迎收听《生活在媒介中：传播学100讲》。
我们上一讲讨论职业精神的时候提到过一个现象，那就是不同的国家在定义什么是好新闻、什么是好记者上，甚至在定义什么是新闻上，都存在不同的标准。同样，不同的国家在新闻管理制度上也存在差异。
为什么会存在这些差异，这些差异背后的逻辑是什么？我们今天就来讨论一下这个问题。
《传媒的四种理论》：不同制度如何造就传媒？
我们刚才的问题很早就有人提出过。1956年施拉姆、西伯特、彼得森三位学者撰写了一本名为《传媒的四种理论》的书，现在它已经成为新闻传播学的经典。在这本书的开头他们就提出了三个问题：传媒为什么是现在这个样子？为什么它为不同的目的服务？为什么在不同的国家，它的表现形式存在极大的差别？
当时之所以提出这几个问题，是因为在20世纪50年代的全球冷战中，美国政府需要解释自己与对立的苏联阵营的差异在何处，以及证明美国传媒体制的正当性。
施拉姆等三位作者认为，要回答上述问题，关键是了解这些制度后面的基本信念和假设是什么。而在所有观念中，最关键的就是哲学。所以他们认为制度的差异，归根到底就是不同传媒制度背后，哲学和政治哲学理论的差别。
这本书把欧洲与北美地区的媒体背后，隐藏的哲学和政治哲学理论分成四种：威权主义理论、自由主义理论、社会责任论和苏联共产主义理论。
他们发现，每个理论在以下问题的理解上存在根本的差异。这些问题包括：人的本质、社会和国家的本质、人与国家的关系，知识和真理的本质。他们当时认为，正是因为这些政治哲学观念上的不同，导致了不同的社会对于新闻管制的差异，也导致了不同社会中新闻媒体的倾向性有着很大的不同。
接下来我们就来看一下不同制度对这些问题的回答。
2023.07.20
精选评论
共 16 条刘老师在这一集感觉很多话欲言又止，没法展开。
▲“国家存在的首要目的，是促进个体成员的利益，而不像威权主义那样认为人存在的目的是为了国家利益。” ▲“所谓“观点的自由市场”，就是要允许不同的观点，哪怕是错误的观点，拥有被传播的权利。因为很多正确的观点，在一开始我们也未必认识到其中的真理。同时，在辨论中，错误观点也可以帮助我们认识正确观点的正确之处，如果没有挑战，就算真理也会变成教条，最后失去了活力。” ▲“真理的自我修正”观点，则意味着公众有能力做出判断，看出哪个是真理，哪个是谬误。因此，不用外界权威干预，社会自然会去伪存真。 ▲“如果每个人的声音都一样大，真理和谬误被听到的可能性是平等的；但是，如果有个别的声音特别大，甚至出现了垄断，不让其他人发声，那么观点的自由市场，就变成了统一管理的超级市场，看上去品种很多，但却是少数几个人决定卖哪些东西，定价多少。”
感谢刘老师！不是专业人士对传媒宏观部分确实认识不足，补上这一课，感谢！再牛逼的人百年后都化土，悲哀有些带power的人为什么就不能为全人类的发展贡献呢？估计还是认识的偏差，书读少了，配不上位置。还在为封闭的小集团谋取超额利益，确实过了！
神奇观测者 ：没想到能放出来，补充一下。指的是教育还是民粹和愚民以制造工具人为主，而不是致力于提高全民素质。传媒也是指鹿为马，宣扬民粹和反西方，总是搞抛开事实不谈的那一套。
反复听了很多遍了，深受启发！
老师在末尾提的几个问题太妙了，如果有机会真想听老师展开讲讲
这个事情是有点矛盾点的，我可能更偏自由，但是这个结构或者这个宣传模式是一个相对威权的宣传模式。(但其实需要这样的媒体，既需要自由的，也需要统一的，因为自由意味着门槛，如果是自由的，那么我需要自己摸索很多年可能才能够达到这样的知名度)
191****5346 ：赞同，真理和谬误一起传播时，社会真的会去伪存真吗？我觉得自由与统一都需要
现在国家无论是学术、媒体还是民间都被严重的压抑，官方的观点大行其道，容不下一点点不同的声音。最可怕的一点是，连那些民族企业也都变成了这样，听不得批评。
刘老师，您能否展开阐述一下，中国的媒介体制？具体是怎样的定义呢？
媒介跟着国家走的，媒介的定位跟国家越吻合越好生存发展
神奇观测者 ：那你怎么定义国家？！
感觉老师又阳了（？）
刘海龙 （主讲人） ：谢谢关心！没有阳，只是在旅途有点劳累，半夜两点不敢大声说话
神奇观测者 ：一百年后，德先生和赛先生竟然还没有深入人心。
“观点的自由市场”和“真理的自我修正”都过于理想，比如不考虑时间维度的影响，一个观点多年以后证明错了，却已经造成若干深远影响，又怎么办呢？那么，观点要充分竞争，需要观点生产方的力量均衡，不至于过度影响大众在多个选项中作出评价。