成人及成为人类学家：人类学60讲
收听提示
01
听众“擂辣椒皮蛋拌米饭”提问：
1. 在第10讲中，您讲到人类的语言问题，提到的学者都认为语言与人类思维密不可分，结构主义语言学家甚至认为语言本身包含了人类的某种具有普遍性的认知结构。但是反观当下，语言似乎正在变得越来越苍白无力。我们往往一开口就跌入一个巨大的语境当中，只能与在相同语境中的人进行有效交流，否则就只能自说自话，到头来谁也不能理解谁。
语言还让我们难免对事物进行“强行分类”，我们总是不自觉地在用某种既成的表达将他人符号化、标签化。精致漂亮的词句看起来很美，但用多了也会变成陈词滥调，我们不再细究语言背后的含义，不再关心语言所表达的具体生命体验。
面对这样的困境，您认为语言是否还具有原先的重要地位呢？如果不是，怎样才能让语言重新拥有最初具有的力量呢？或者说，有没有什么可以替代千差万别、七零八落的语言，重新将人类团结起来，重启建造巴别塔的伟大梦想呢？
2. 在第14讲和第15讲中，您都有提到不同文化、不同学者对死亡的阐释。听到这些我的确深受触动，因为反思自己接受的教育，似乎从来没有人来教我如何认识死亡，甚至如何面对死亡。
小时候总会莫名其妙地担心爱我的家人突然离世，爸爸妈妈晚点回家、外公外婆午睡时的呼吸声弱不可闻，我都会胡思乱想好久。好在他们至今依然陪伴在我身边。长大后我也努力试图通过书本理解曾经给我带来巨大梦魇的死亡，但读到的解释再多，也还是不能平息“身边具体的、爱我的、我爱的人离去”这件事所带来的恐惧和哀恸。
因此想问，是不是“从一般意义上理解不同的生死观”，和“坦然面对所爱之人的离世”，本身就是两件无法互相助益的事情？是不是真切的哀恸永远也无法从理论中得到安慰？
02
听众“Sid”提问：
感谢老师深入浅出的讲解，请问老师可不可以在番外以“现象学与结构主义之争”为线索谈一谈人类学的发展脉络，以及我们对“人”认识的转化，如果没有先验主体，只有结构的话，我们怎么去理解这个“无主体”的人呢
2023.07.14
精选评论
共 9 条非常感谢黄老师的回应，让我觉得老师是在做有思想、有温度的学术。另外老师对不同观点的包容和尊重让我想起您在发刊词中说的话，“我不知道的东西并不意味着它不存在，我不理解的事物并不意味着它没有道理，我不同意的观点并不意味着它一定是错的”。十分感动，共勉。
老师好 我念文化人类学与发展研究的 昨天夏威夷山火 那是我的dream list top3 烧得我都失眠了 突然就问自己 我这个专业可以为灾后做什么……
我准备去英国读人类学研究生
有个学习软件rosetta stone就是通过模仿学外语，不学语法，大概就是这个理论下的语言学习吧
多谢老师的回答！另外，九十年代秀水街的例子举得很好👍
云南大学的人类学也不错
心里话：僧多粥少，别来
谢谢大家的提问和老师的解答，很受启发
感谢老师的解答！请您有时间多做一些这种番外！