你好，我是翟志勇，欢迎来到《法治的可能：法律思维30讲》。

上一集我讲了，我们的权利不是天赋的，是人赋的，是人类在经历各种恶、不义、不公正之后争取来的。权利是一种法律建构物，是人类对抗恶行的法律武器。

那就会带来一个新的问题，如果权利是人争取来的，为什么有些权利主张可以成为法律上的权利？而有些权利主张却不能成为法律上的权利呢？比如我们上一集讲的隐私权，自从沃伦和布兰代斯提出来之后，就逐步成为法律上的权利了，但有些人主张的贞操权，却始终没有成为法律上的权利，这是为什么呢？

本集就来讲讲这个问题，这涉及到权利的证成问题。我们先来看看有关贞操权的三种判决。

我们司法实践中出现过几个关于贞操权的案件，案情基本上是类似的，都是已婚的男士，隐瞒自己的婚姻状况，跟其他的女士谈恋爱，诱骗女士发生性关系。女士发现受骗之后，就起诉到法院，认为男士侵犯了她的贞操权，要求赔偿。

首先要说明的是，我国法律中没有贞操权这样一种权利，也就是说，这是当事人提出的一种新的权利主张，那这种新的权利主张能得到法院的支持吗？如果你是法官，你会怎么判决呢？

实践中出现三种不同的判决，我给大家说一说，你来评判一下。

第一种判决是承认贞操权。法官认为，“贞操权是男女均享有的以性行为为特定内容的一项独立人格权，应受法律保护。”

“被告在自己已有配偶且生有孩子的情况下，向原告谎称其未婚，使原告信以为真与其恋爱、同居。被告这种以故意违背善良风俗的方法，以允诺结婚骗取原告的信任而发生性关系，并致使原告怀孕及中止妊娠，给原告造成了身体和心理的损害，确已构成侵害原告的贞操权，被告依法应承担精神损害赔偿责任。”

这就是法官的论证思路，但法官完全没有论证“为什么贞操权应该成为一项法律权利”？法官直接把贞操权视为一项已经存在的权利，因此男士欺骗女士发生了性关系，给女士造成了伤害，就侵犯了女士的贞操权了。这就是第一种判决，有点简单粗暴。