正义与现实：像律师一样思考
文稿
庞颖：各位听众，各位听众大家好，好久不见，我是庞颖，坐在我旁边的是詹青云。
我们为什么又诈尸出来了呢？是因为有一个与我们两个的节目非常有关的话题 Affirmative Action，《平权法案》最近被推翻了，所以我跟詹青云再回来聊这个话题。之前在詹老师的《像律师一样思考》当中，有两集是讲美国的《平权法案》，在我的《像辩手一样思考》的节目里也有提及。
《平权法案》的推翻事实
庞颖：它大概是什么意思呢？所谓的《平权法案》就是对美国受压迫的少数族裔的一种补偿性措施。
具体到我们最近要谈的这个话题，它指的是在美国精英大学录取当中所采取的《平权法案》，也就是在美国一些精英大学的录取中，他们会问“你的种族是什么”——如果你是非裔，也就是黑人，或者是拉丁裔，就会有比较大的可能性，或者大很多的可能性进入到这些精英的大学。同样的成绩，如果你是白人，你进去的可能性是难，如果你是亚裔你就是超难，如果你是拉丁裔你就是较简单，如果你是黑人你就是非常简单。
这样的政策在历史上最开始出现的时候，是为了补偿黑人在历史上所受到的不公平的待遇，以及想要帮助他们能够回归到一个比较正常的轨道上来，或者给他们一个补偿，让他们可以跟其他的人有更公平的机会、结果。
曾经这个法案就有被多次的挑战过，有几次最高法院其实有诠释过在大学录取当中的《平权法案》。当时法庭给出的答案是，并不说这是对历史上错误的补偿，而是说这是为了帮助大学满足想要的“多元性”——一个大学如果它的学生群体是多元的，那学生彼此能够互相学习，这种学术氛围是对每一个学生都更好的。为了这样的学生的大致多元性，就保留了《平权法案》。
曾经在2003年，最高法院的桑德拉·戴·奥康纳（Sandra Day O'Connor），她曾经也说过“这是一个阶段性的措施”，她认为在25年之后，也就是2028年，希望美国就不再需要给Underrepresented，或者给某些少数族群这样额外的帮助了。
2023.07.10
精选评论
共 42 条这次更新怎么说呢？很像在不穿的衣服口袋里翻到了钱🙊
积极 ：绝了，太形象了
林轻 ：你是会比喻的
发生了什么？阿詹又更新了？所以这节目是一次投币，终身管更，对吧！
来自庞老师的“人身攻击”：你们那个大法官
买番外送正课
“录上了吗？” “没有～”
拍一张波士顿的初雪 ：哈哈哈哈哈哈哈哈哈感谢姐妹（手动狗头）
说实在的，刚看到AA被推翻的时候第一反应就是“美国药丸”，听完阿詹讲的，觉得这个问题之所以成为一个争议性问题它必然有双方的合理性的。不过还是感觉庞老师说的那句其实是句大实话“亚裔被当枪使了”，反对AA的人有各种理性的、关怀的、道德的理由，但是绝大多数都是为了自己的利益发声的吧，他们关心的真的是黑人，真的是亚裔吗。
XAT5571< ：其实很多时候人们拼命争论只是为了“得到承认”，争论的结果未必对自己有直接的经济利益，也未必会带来竞争优势。
美国最高院取消高校录取的“平权法案”，就像我国高考取消偏远省份的降分录取优待。 从节目辩论双方的论据和论证来看，我更赞同詹青云的观点
听你们两个人辩论真的很有趣。
阿詹来讲讲这次奥本海默里的两场听证会吧，特别是针对奥本海默这场，什么叫可以不用为举证负责？
录上了吗……没有，哈哈哈哈
2023.07.29 完听
“我就是苗族人！你整天接触我！”awww请两位多诈尸几次吧
录上了吗？没有。我已经在脑补詹老师绝望的眼神和“啊～～”
189****6933 ：Dqmq
啊？进了哈佛又怎么样呢？🤣
经常问问自己这些问题，听听这一场辩论当中，清楚的知道詹先生和庞老师双方在辩论什么，能够脱颖而出。思辨的过程不是为了能看清辩论内容，也是为了能看清自己。