成人及成为人类学家：人类学60讲
文稿
大家好，我是黄剑波。欢迎收听《成人及成为人类学家》。
前三集我们通过三类由古至今的经典叙述来讨论了“人之来源”的话题，这集我们转换视角，看看在未来世界，是怎么讨论这个话题的，这就要谈到我们这一集所关注的“赛博格”这个概念。
什么是赛博格？
首先我们来看看“赛博格（Cyborg）”是什么意思呢，简单来说它有“人机融合”的意思。这个词是1960年出现的，在当时，两位美国科学家克莱恩斯（Manfred Clynes）和克莱恩（Nathan S. Kline）用控制论（cybernetics）和有机体（organism）的头三个字母，整合了赛博格（Cyborg）这个概念。
这里面控制论的意思就是研究生命体、机器和组织的内部或彼此之间的控制和通信，所以如果直译的话，Cyborg实际上最初要强调的就是所谓的机械和生物体的结合，某种意义上来讲，可以说是生物人到自然人的过渡。
在如今的社会生活中，我们可以看到赛博格深刻地影响了流行文化和流行艺术，比如在影视作品中就有很多赛博格的形象。像是电影《阿凡达》中，AMP机甲可以成倍放大驾驶员的动作幅度和力量，让他们举起半吨重的货物。同时机甲也会有力反馈装置使得驾驶员能实时“感知”抓握的感觉和力度。
而在另一部电影《阿丽塔：战斗天使》中，仅剩一颗头颅的阿丽塔经过改造成为有机械身体的少女，从而获得了一种新的“重生”，而电影中同样体现了机械成为她对抗邪恶的武器和力量的源泉。
在这里我们可以看到，赛博格能提升人类原有的功能与能力，比如手的力量、眼的视力或者头脑的反应速度与思维能力等等。实际上蕴含着humanity plus，就是人类增强的意味。
那么，在这样的假定下，我们必须面对如下问题：当人类的某些能力增长到某种程度时，是否就意味着人类的边界被突破了？或者我们可以转向试想下，假如一个猴子拥有了人类的思维和智慧，我们还会认为它是一只纯粹的猴子吗？
如果要解答这些问题，我们还需回到赛博格在最初所建立的全新视角之中。
若一切都可替换或改造，那什么才是“人”？
2023.06.30
精选评论
共 17 条感谢黄老师和编辑老师们每周的辛苦工作，课程听到这里我有两个问题： 1. 在第10讲中，您讲到人类的语言问题，提到的学者都认为语言与人类思维密不可分，结构主义语言学家甚至认为语言本身包含了人类的某种具有普遍性的认知结构。但是反观当下，语言似乎正在变得越来越苍白无力。我们往往一开口就跌入一个巨大的语境当中，只能与在相同语境中的人进行有效交流，否则就只能自说自话，到头来谁也不能理解谁。语言还让我们难免对事物进行“强行分类”，我们总是不自觉地在用某种既成的表达将他人符号化、标签化。精致漂亮的词句看起来很美，但用多了也会变成陈词滥调，我们不再细究语言背后的含义，不再关心语言所表达的具体生命体验。面对这样的困境，您认为语言是否还具有原先的重要地位呢？如果不是，怎样才能让语言重新拥有最初具有的力量呢？或者说，有没有什么可以替代千差万别、七零八落的语言，重新将人类团结起来，重启建造巴别塔的伟大梦想呢？ 2. 在第14讲和第15讲中，您都有提到不同文化、不同学者对死亡的阐释。听到这些我的确深受触动，因为反思自己接受的教育，似乎从来没有人来教我如何认识死亡，甚至如何面对死亡。小时候总会莫名其妙地担心爱我的家人突然离世，爸爸妈妈晚点回家、外公外婆午睡时的呼吸声弱不可闻，我都会胡思乱想好久。好在他们至今依然陪伴在我身边。长大后我也努力试图通过书本理解曾经给我带来巨大梦魇的死亡，但读到的解释再多，也还是不能平息“身边具体的、爱我的、我爱的人离去”这件事所带来的恐惧和哀恸。因此想问，是不是“从一般意义上理解不同的生死观”，和“坦然面对所爱之人的离世”，本身就是两件无法互相助益的事情？是不是真切的哀恸永远也无法从理论中得到安慰？ 提前感谢黄老师的耐心解答和编辑老师的工作，祝你们夏日安康。
还是改个正经用户名 ：我还没有听到后面，不知道黄老师是否给出解答，时间也已经过去这么久，不知道您是否有了自己的答案，而我有一些粗略的想法也许可以与您沟通： 对于第一个问题，我认为目前语言是具有重要地位的，这种重要地位不因人的使用而改变，而受其他能够传递信息的媒介而改变，比如说表情包、视觉特效等。如果以后有别的沟通媒介，语言的重要性会有一定程度的下降，但就目前而言，还没有什么媒介能与语言在人的各个方面、各个领域传递信息的高效性以及相对准确性媲美。 也许人对语言的使用程度的改变，是不同信息媒介之间较量后的一个结果，并且不局限于此。如何使用语言，关注哪一部分信息，是陈词滥调亦或是停留于表面，更大程度上是我们如何看待世界和周围人的一个结果。为什么我们不再细究语言背后的含义？为什么我们现在不关注具体的生命体验？这绝不仅仅是一个语言方面的问题。
cc ：信息技术的进步不是让人类之间的语言差异越来越小了吗？各种人工智能即时翻译啊！各说各话应该是因为意识形态不一样吧？
您之前提到人类学家萨林斯的“甜蜜的悲哀”，将此解释为：将生活界定为追求幸福的人长期看来无一幸免都是不幸福的。换言之，人正因为自己先天的有限性这样的“不幸”而追求幸福，而这正是人根本性的“悲哀”。 传统教育、社会、家庭教导我们的观点普遍是人活着要追求幸福，萨林斯的观点与此相冲突，萨林斯认为将生活界定为追求幸福的人长期看来无一幸免都是不幸福的。 其实我也蛮理解萨林斯说的，因为按照存在主义的观点，一切主体都是通过计划，作为超越性具体地确立自己的。所以我理解人首先是要追求超越性，幸福只是这个目标的可能结果之一，可能结果还有不幸福，不幸福也应该要当作常态来接受。当把幸福看作目的，就是不幸，就像把金钱看作目的，同样不幸，幸福或金钱都是可能的结果之一。 所以我想问问老师，结合萨林斯和传统教育对于幸福的不同解读，我们该如何在生活中看待追求幸福这件事呢？或者说我对于追求幸福的理解是否可取呢？
人工智能突飞猛进的发展总让我忍不住怀疑，科学和数学总有一天要证明我们一直以来视若珍宝、甚至引以为傲的“人心”不过是一个错误的假设，不过是一个我们懵懂固守的迷信。但是在具体的生活中，与具体的人交往的经历又让我觉得，或许我的内心确实有某种特别的东西是不可复制、无法延续的，这样非常特别的东西不在我的心里面，而是在那些爱我的人的心里面。或许这样的想法也只是不可持久的自我欺骗罢了，可是自我欺骗不正是我们能够面对这个残酷世界而不发疯的一个重要理由吗。人心并不尽善尽美，但假如没有这些虚假、丑恶那下坠的重力，一切美好、崇高的人性也就虚无缥缈得失去了分量，假恶丑是人类沉重的负担，但或许也是人之为人的重要锚点。
唉 噩梦连连
想到石黑一雄的《克拉拉与太阳》，人工智能机器人克拉拉被要求模仿人类主人乔西的一切，以便在乔西因重病去世后代替乔西，这也是乔西父母的心愿。所幸乔西最终痊愈，健康长大，克拉拉也完成了自己的陪伴使命，在生命的终点，人工智能最终承认，自己能够将乔西的行为方式、语气动作等一切模仿得惟妙惟肖，但是没办法复制那份始终留存在别人心中的对乔西的爱。虽然“爱”是个老生常谈的话题，但石黑一雄或许用这个话题为后人类时代的困局提供了一种可行的出路。
人体增强和人性去除是比较好的译法吧……？
不得不提我心中的神作 ghost in the shell 攻壳机动队，除了老师讨论的各种形式的改造，也讨论灵魂是否能在机器中存在。 tachikomo（人工智能机器人）在计算出只有用搭载自己计算设备的卫星撞向导弹才能解决眼下危机时，他们违背了命令唱起了儿歌，手心向太阳，并实施了导致自毁的拯救行动。 我们大家都有生命 因为活著所以才会歌唱 我们大家都有生命 因为活著所以才会心伤 举起手心向太阳 透过阳光 看到的是我鲜红流动的血 哪怕是蚯蚓 既使是蚂蚁 就算是一只水蝇 大家大家都有生命 都是朋友 我们大家都有生命 因为活著所以才会欢笑 我们大家都有生命 因为活著所以才会开心 举起手心向太阳 透过阳光 看到的是我鲜红流动的血 哪怕是蜻蜓 既使是青蛙 就算是一只蜜蜂 大家大家都有生命 都是朋友
只有我觉得剑波老师的声音和有鬼君一样一样的吗？
怎么看阿彼察邦《记忆》里面的人类学视角？难道真的存在一种关于声音及延展性的历史和超越性吗？
现在讲究的不都是敲电子木鱼，攒数字功德，信赛博佛祖，见初音未来吗？而且提到赛博朋克和人工智能，怎么能不提这些经典动漫？远到人形电脑天使心，攻壳机动队，天降之物，近到赛博朋克边缘行者。
才看到是要在这一集里集中留言，那我再发一遍第八集里的问题：“幼儿园班级里的小朋友们常常会因为玩具的分配发生矛盾。她发现，没有拿到玩具的孩子哭泣的时候，拿到玩具的孩子看到对方哭了，就会主动把自己的玩具拿给对方。”我有一些不太认同老师的地方,幼儿园的小朋友们之所以有道德有同情心，很有可能是和大人们学的，因为幼儿园的小朋友们又不是不接触大人，家里人和幼儿园老师都是强烈的对幼儿有影响的人 。我的孩子在幼儿园的班里就有难民身份来的小孩子，有的真的会缺乏道德与同情心，和大多数小孩子不一样，我猜测是和这些小孩子以前经历的创伤有关系，也就是说即使是幼儿园的小孩也已经后天习得了很多东西的；再就是学语言的例子我也觉得不太恰当，成人学习一门新的语言也有可能不是从语法开始的，以我自己为例，二十多岁来到了一个非汉语非英语的国家，出国之前基本没有学过这门新的语言，在这种新环境中同样也是感受语言使用情景，通过倾听身边的种种对话，在头脑中构建出来一种所谓的语法。现在经常被身边人评价这个二十多岁才开始学的语言讲得好，但是我的语法却非常差。而且我自己绝不是个例，很多出国好多年的海外华人不一定能考出这门成人后才习得的语言考试的高分，却可以毫无障碍的应付日常生活。请问老师您怎么看？
看理想 （编辑） ：哪一集留言都可以！小编会一起整理给老师，谢谢评论😀
感谢老师深入浅出的讲解，请问老师可不可以在番外以“现象学与结构主义之争”为线索谈一谈人类学的发展脉络，以及我们对“人”认识的转化，如果没有先验主体，只有结构的话，我们怎么去理解这个“无主体”的人呢
这几年就是眼睁睁地看着“我”变成了一组组数据……
晚上好，继续学习人类学