同意赵宏教授的观点，法律应该是后置性的判断，他没有造成实质性的伤害就不应该被处罚，如果什么都是前置性判断，那法律就会被滥用。

用“因为现在不拘留、处罚他，以后就会有更多的人那样做”的理由，不能让人信服，这不是滑坡理论吗？这也不是公平的表现，正因为他是第一人，所以就要被杀鸡儆猴。要避免以后发生这样的事情是主办方的责任，要树立公权力那是政府机关的责任。靠主观定夺少年行为轻重并不是公平表现，法律条款也并不明确。

支持何兵老师的意见。少年的行为给大家带来了欢乐，也收获了广泛的赞扬。但从法律的角度，这种行为肯定不能鼓励。类似情况再出现一次，给大家带来的恐怕也不是欢乐了。执法部门通过行政拘留公开表明态度，我觉得是适度。

最后一句大脑自己做了一个不恰当的联想。想起很多年前看的一个纪录片，一个毒贩子被抓住，说自己天天睡前背刑法，自己在哪个时刻就够挨枪子儿了记得特别清楚，但是为了家里的病人用钱，就毅然决然了……

一切社会规则的目的都是为了可以在不伤害别人的前提下，保障人们获得最大化快乐的可能。就这件事上，完全满足了这个要求。如果对此做出惩罚，是否意味着要剥夺人们享受快乐的可能呢？至于说要以此为戒，杜绝将来可能的隐患。那这是社会管理者或者法律制定者的责任和要考虑的问题，而不能将防范未来事件的责任转嫁由这个青年来承担。

如果这次不惩罚今后就是会有更多人这样

请问那种“某某恶劣的行为才得到怎样的惩罚”，比如很多社会反响恶劣的侮辱小冲突等等，也是拘留。这样的行为就拘留十日引起的法律责罚不公平的想法合理么

最后一句话太让人振奋了，为了实现心中的自由梦想，去自愿承担可能的后果。这是让人无比敬佩的！这就是信念的力量！

支持何兵老师的意见 翟老师结尾那一段讲的特别好

假如一直跑到外地，能不被拘留吗

争议最主要的是法律的双标，少年说自己未满十八岁可以视作挑衅法律，然后被迅速拘留，马云的996福报言论何尝不是公然挑衅劳动法，但这么多年过去啥事没有

“情-理-法”是千古都未中断的社会话题，法律条文是否神圣不可侵犯并穷尽一切情况，执行层面灵活性和贴合时代的空间，每位执行人决策人的政治光谱，涉及面太多 举例的话，上世纪严打时，男士女士的婚前性行为可以直接死刑，现在只是花边新闻

结尾最后一句，说的好！

中年油腻大叔也有梦想啊！不能接受的大概率是不接受中年油腻大叔的群体吧？无论他是否有追梦的行为都一样。

主要是第一次采访的时候这孩子太狂了。