大讨论：10次重要的经济政策争论
你好，我是梁捷。首先跟大家道歉，上周因为我的拖延，没有及时录完这期节目，让大家白白等待了。今天我们继续讨论贸易和经济发展问题，并且对本章做一个简要的回顾总结。
然后简短回应几位听众的评论。有听众提出，我在节目里一直在讲故事，没有明确的观点。谢谢大家的指教。我的回应是，这档节目叫做《大讨论》，而讲故事正是我最喜欢的讨论方式。当我们希望表述一个观点的时候，有什么比较好的论证方法？在我看来，讲故事可能是一种最有效的论证方法。
比如最近高考刚结束，有人问我填志愿填经济学好不好？我的老毛病又来了，不会像张雪峰老师一样5分钟之内给你一个斩钉截铁的答案。我大概会告诉你几十个过去高考志愿填经济学的学生的故事，一个又一个的故事，其中有好有不好，即使你觉得好，可能好的方面也完全不一样。这就是我选择的论证方法。从这个角度看，我不具备张雪峰老师那种专业性，但我说的这些故事你听过吗？最终就看听众需要怎样的专业性了。
贸易是合作还是战争
下面问大家一个问题，什么是贸易，你们怎么看待贸易？最近几年，有个概念突然流行起来，那就是贸易战，trade war。对于这个概念，我有很多很多困惑，去查了大量资料。因为根据常识，贸易就是两人或两方互通有无，一手交钱，一手交货，而且双方都是自愿而非被迫。
我们通常把贸易这件事描述为合作，贸易的结果皆大欢喜。我们几乎每天都在买东西，每天都离不开买东西，购物给绝大多数人都带来了欢乐，买不到东西才会痛苦。但为什么今天人们突然开始把贸易这件事描述为战争？为什么？所谓战争，那总得有一方受损或者干脆就是两败俱伤，我们肯定不会把皆大欢喜的事描述为战争。所谓的贸易战，到底“战”在何处？
网上关于贸易战的定义有很多，绝大多数定义恕我无法接受。比如有的定义说，贸易战就是贸易纠纷，这实在无法理解。例如我们去菜场买菜，我们总觉得菜太贵，而小贩还觉得卖得太便宜，我们之间就存在贸易纠纷，完全可以通过讨价还价的方式解决。把这种现象称为贸易战，恐怕不太合适。
2023.06.13
精选评论
共 23 条再发一条评论：评论快速通过审核确实有助于大家形成讨论的氛围，太慢就是留言板了，很难讨论起来
作为一个从小在小城市长大的人，大城市里的一些人对小城市人的鄙视是刻在我的骨子里的，比如我小时候暑假去住在其他省会城市（经济不怎么发的的省会城市，还不是北上广深）的亲戚家里玩，表弟发烧了，亲戚反而赶紧让我们回家，像极了药家鑫的那个想法“农村人难缠”。我又有其他一些亲戚是农村的，小时候和他们交流时也明显感觉他们对我这个城市人的羡慕。人类的起点是不公平的，货物也一样。谷物长在这里和矿物被发现在那里，比如降低关税可以促进商品流动，那么对人来说，可否想象一下没有国籍护照的一天？或者至少是减少不同国籍的人之间的差别？欧盟和申根区内小幅度的做到了这一点，他们说是基于相同的价值观，可是从上个世纪五十年代就有了第三文化这个概念，随着国际人员的自由流动越来越多，已经有越来越多的人认同相同的价值观却来自地缘政治紧张的两个地方。一个人爱自己的国家（因为生于斯长于斯），也可以认同别的国家的价值观（因为后天的学习与经历）。因为中国有农村和城市户口之分，不是每个国家都有的，这个很容易想到；地球有国家之分，我们为什么不能想象以后没有国家的概念呢？中国本来也有五十六个民族，如果所有的民族都能在国内一起生活的很好，为什么扩大到全球范围内不可以？再说很多年前地球上本就是没有国家、民族之分的。如果几百年后通过人员自由流动的可能性大大的改善每个人的起点不公平，就真的可以四海一家了。期间一定有阵痛，过去三年疫情导致的人员流动相对静止就是例子，但是全世界再怎么lockdown也没有阻止病毒全球化的脚步。还是那句话：全球价值链已经形成，并且牢不可破。
梁老师，也许对于“贸易战”还有一种解释：即在可能发生战争的情况下的动态贸易。重点可能不在贸易，贸易只是大环境下的一个比较敏感的面相。下不知道您怎么看？
你中有我，我中有你
梁老师，非常喜欢你的这个节目，我喜欢讲故事的方式，和讨论的方式。大部分事情都是在发展的，不可能有一个定论和概念。
听音频前，我先扫了一遍文字版。看到“全球价值链”时，我当时理解成了“全球价值体系”。所以当看到“全球价值链已经形成，并且牢不可破”这个观点时，我以为主播是在说，“全球各个国家都支持自由贸易，这是坚不可摧的，谁反对，谁就是以卵击石”。 后来听了音频，才发现“全球价值链”说的是客观的经济上的“产业链”，不是主观的社会或政治价值体系。
不管是什么战争，最后还是最终消费者群众掏腰包给填补了，所以真的为群众好了，少一些战争多一些合作
逆全球化的今天，看来前年分析预测还是过于理想化
大多数老百姓已经失去思考能力，应该多听这类节目
现在三文鱼在新疆大量养殖了哈哈哈！来势汹汹想要冲击进口市场呢
非常理解老师的设计意图，不是为了得出唯一的真理，而是透过历史的各大问题，思考和讨论，辩证看待当下的政策
超级喜欢这个节目的片尾曲
太喜欢梁捷老师这种讲故事的经济学课了😍
贸易是愉快的
先表态非常喜欢梁老师用例子（故事）方式论证，是实证或者思想实验都很有我想象中古典经济学家的样子 一、关于贸易战手段的不同看法 1，梁老师使用的贸易战定义，是指为了本国的国家利益，为了本国的经济、政治和军事需要，通过高筑关税壁垒和非关税壁垒，限制别国商品进入本国市场。 2，贸易战的手段只限在“限制别国商品进入本国市场”上，实在小看人类这位天生的政治家。伤敌一百，自损五十，也不是不行。 3，2023年6月印度执法局要求所有在印度的中国手机厂商均须遵守其政府的最新指令：将其在印度的公司 CEO、CFO、CTO等所有重要职务均换成印度人担任外，且其手机外包工作须交由印度公司，另在印度生产的手机也须经由当地印度公司出口至海外市场; 此外，也须允许印度公司入股超过50%。 4，“所有限制自由贸易”的手段，都可以应用在所谓“贸易战”上。 二、关于贸易战目标的看法，经济决策首先是存活问题，国家也是，与理性无关。 1，梁老师举例挪威三文鱼，说明限制别国商品进入本国市场，必然对本国造成直接伤害，也很难对别国造成伤害。简单说，成本很大，但基本没用。 2，我理解梁老师的代价和效用都是基于经济的。但是，正如自由主义对官僚机构的不信任，我们很难期待或者保证贸易战的决策者是足够理性的。 3，“效用”若是超出经济学理论模型，把政治的效用纳入后，贸易战的效用是否会有不一样的判断？ 4，美国贸易战的方式竟然有【限制出口】，这样奇怪的动作怎么想都不经济，但他就这样做了。 三、关于产业扶持的思考 1，从梁老师美国早起发展的例子中，我们确实看到了贸易保护长期看是对本国产业发展有利的。 2，短期作用不大，那只要经济政策稳定是否就可以说“现在日子苦点，未来能有好日子”？ 3，梁老师推论说中只要代价，还是因为当前产业链全球化程度极高。那如果产业链核心集中在某几国，是不是会形成国家意义上的寡头垄断，其他国家为了反垄断采取贸易保护。