从思想看中国：余英时史学简述
大家好，我是杨照。
从明到清，考据学诞生的内在理路
在前面跟大家讲到了，我们要了解余英时他所写的《论戴震与章学诚》，我们要回头去了解一下，梁启超写了一本《中国近三百年学术史》，而钱穆后来用同样的书名也写了一本《中国近三百年学术史》，那在这两本完全同名的书里面，其实彰显了两种很不一样的态度。
钱穆为什么要刻意地用梁启超的书名重写《中国近三百年学术史》呢？那就是要特别强调从明代理学的渊源，究竟是如何扣搭上了后来清朝的考证学，考证学是如何从对于理学的反省跟检讨而产生出来。
用三百年作为规格，那钱穆就特别强调，明末清初有了黄宗羲、王夫之、顾炎武等他们这几个人，后来又联系到了颜元，他们共通的地方，那就是强调实学，那就是对于明代理学所产生的种种流弊。这些流弊，这些思想上的倾向，对他们来说，是明朝之所以灭亡其中关键的因素。因而检讨明朝灭亡，就必须要改变理学的这种风气，而且是往理学相反的方向去推。
这就产生了到了清朝对待学问很不一样的态度，也在这个背景底下才会有考据学的兴起。要从明代的理学看到清朝的考证学，去弄清楚这中间的变化要能连得上，这就是钱穆版的《中国近三百年学术史》其中的一个重点。
戴震与章学诚，系统的两个中心
而《中国近三百年学术史》还有另外一个重点，那是让我们了解余英时为什么要写《论戴震与章学诚》的关键。那怎么理解呢？先来看一下梁启超的方式。
梁启超整理清代的学术史，他的方式、他的结构好像是一串粽子，这里有一颗一颗的粽子，粽子里面包了花生，包了肉，包了干贝，这都是一颗一颗不一样的粽子。梁启超呈现了个别的粽子，打开来让你看，粽子里面有不一样的内容，然后如何去分辨一个一个不一样的粽子，在这个粽子外面包下来之后，就在粽子外面加了各种不同的标记。
2023.06.07
精选评论
共 5 条现在国企还有各种各样的反智口号，感觉整个时代都陷入一种反智的泥潭。有短视频影响，还有各种宣传与实际的差距导致信任感缺失，从而怀疑一切官宣。容易被口号，情绪舆论带动，缺乏基本的逻辑推理。
我爷爷就是那三年期间饿死的
这种反智论，放到当今，到处皆是。三年艰难期，甚至十几年，几十年，带来的人祸……
思想史更注重探讨思想传统和思想的演变，而学术史则更注重知识体系和知识结构的变迁和创新，但清代怎么会没有思想而只有学术呢？此时，阅读胡适得到的方法论就派上用场了
《论戴震与章学诚》放书桌上很久，听完就有思路去阅读了。