成人及成为人类学家：人类学60讲
文稿
你好，我是黄剑波。
有关人之为人的一个核心问题，是人的“文化从哪里来”。当我们讨论一个人如何习得某种文化的时候，我们首先要讨论一个人如何去认知。
人类是一种特别的生物，至少被视为如此。人之特别在于，我们会运用我们的认知能力，发展出关于世界和自身的概念，并在这些概念中成长、生活。也就是说，我们是在不断的认知和思考中，成为我们自己的。因此关于认识能力的思考可谓意义重大。
当我们讨论人如何认识的时候，就会关注到我们上一集讨论过的儿童。有的学者会认为，童年是一个介于自然和文化的中间区，从儿童身上能体现出更为明显认知发展的过程。这个认知的过程也就是社会化的过程。
不过儿童里也有一种特例，也许大家知道有一个概念叫“野孩子”，英语就是Feral child，是指从年龄很小，甚至可能从出生开始就与世隔绝，不懂得人类社会行为的那些孩子。从生理特征来说，他们是人的后代，但是这些孩子没有社会化的过程。
由此，野孩子这个概念就抛给我们这样一个值得思考的问题：人的认知能力究竟来自先天还是后天？换言之，我们人类的生物性和遗传特征，与我们出生后接受的社会文化教育，哪一个对人影响更大？
这一集，就让我们把目光放在这些远离了人类社会的“野孩子“身上，看看他们是如何认知的。
野孩子
关于野孩子，我们知道的案例其实并不多。有一个专门的网站就叫 feralchildren.com，这里边收录了大概 117 个案例。
在这些案例里面，部分孩子是被其他人禁锢和隔离起来，少部分被确认是由动物养育的孩子。其中，动物抚养的部分，目前看到的案例，基本上是由猴子、狼这类具有一定社会性的动物来养育。
另外，还有一些野孩子的故事来自神话和小说，比如《人猿泰山》的故事。这个故事大概是这样的：
人猿泰山本来是英国贵族的儿子，在一次兵变以后，他与父母三个人被遗留于杳无人烟的西非海岸。在泰山尚处于襁褓中时，他的双亲就去世了，他自己则是被一群人猿收养。
2023.05.05
精选评论
共 16 条认知能力，感觉是基因决定上下限，环境决定在此区间的具体位置（值）。
虽迟但到
期待下一期
“幼儿园班级里的小朋友们常常会因为玩具的分配发生矛盾。她发现，没有拿到玩具的孩子哭泣的时候，拿到玩具的孩子看到对方哭了，就会主动把自己的玩具拿给对方。”我有一些不太认同老师的地方,幼儿园的小朋友们之所以有道德有同情心，很有可能是和大人们学的，因为幼儿园的小朋友们又不是不接触大人，家里人和幼儿园老师都是强烈的对幼儿有影响的人 。我的孩子在幼儿园的班里就有难民身份来的小孩子，有的真的会缺乏道德与同情心，和大多数小孩子不一样，我猜测是和这些小孩子以前经历的创伤有关系，也就是说即使是幼儿园的小孩也已经后天习得了很多东西的；再就是学语言的例子我也觉得不太恰当，成人学习一门新的语言也有可能不是从语法开始的，以我自己为例，二十多岁来到了一个非汉语非英语的国家，出国之前基本没有学过这门新的语言，在这种新环境中同样也是感受语言使用情景，通过倾听身边的种种对话，在头脑中构建出来一种所谓的语法。现在经常被身边人评价这个二十多岁才开始学的语言讲得好，但是我的语法却非常差。而且我自己绝不是个例，很多出国好多年的海外华人不一定能考出这门成人后才习得的语言考试的高分，却可以毫无障碍的应付日常生活。请问老师你怎么看？
如果道德是习得而非被教会，那道德其实还是基于最适生存法则，对环境变化做出的调整。这种调整会通过进化不断被巩固在基因里，成为一种生理性道德并被遗传下去。
脑科学早已证明，洛克所谓的“白板说”错了，婴儿呱呱坠地之时，脑中早已有了道德、语言等少数基本的思维模式，所以，才可能成为一个超级学习机器，迅速掌握一些行为规范和交流方式。 关于先天后天，这话题因为很容易滑向歧视的漩涡，而颇为忌讳。总的来说，人受先天后天综合影响。 具体而言，每个人先天差距并不大，但后天的环境是个放大器，会影响微观面基因的表达，和宏观层行为的差异。
透明眼球 ：看第一段，想起文化人类学心理研究的认知人类学，里面就提到很好玩的基模论，心理学家认为人天生可以分辨、认知、接受某些动植物，因为人脑已经有这样的基础，人并非完全由文化塑造的，而有心理的普遍基础。（这种争议大概可以追溯到柏拉图的理型论吧哈哈）还有许多认知人类学家也进行进一步研究，探究这种普遍性概念在人的生活中构成某一类行为的结合，构成某一类文化（人类社会所有习得的、共享的观念和行为，算是它的广义）。 不过不同学者对基模的定义都有所不同（就好像文化的定义），例如布尔迪厄的基模则是，自幼培养形成的行为趋势，以至于认识世界的方式，是行为背后的倾向，一种惯习，可能为情绪所改变（理性是激情的奴隶哈哈）。 除了基模论，还有与认知有关的联结论，指的是系统在原先体系基础上，根据学习过程再建构，人的行为不断增加新的要素，结合各种能够运用的不同资源，基模在这里不仅是一种表征，还是一种人类思考的现实处理器。 人类学家关于思维先天和后天的研究也是螺旋式发展，想起列维·布吕尔的的前逻辑思维和互渗律（陷入先天后天的漩涡），到之后埃文斯·普里查德的主智论和文化惯性（了解当地人思考方式）、乃至致力于人类深层思维结构追寻的斯特劳斯。对此，人类或许一直都要抱有笛卡尔式怀疑主义的精神，才能尽量避免陷入自身的漩涡。
透明眼球 ：同学你好，以下是我的愚见哈哈～ 体质人类学研究人的体质特征，特别是人的进化与变异，一方面是人与自然的关系，另一方面是人与文化的关系，具体分为人体形态学、生物进化论、灵长类学（考察人的近亲）、古人类学（研究人的起源）、人种学。人是文化的创造者，也是文化的创造物。 拿人种学举例，它具体考察的是当代人类差异的分布和适应机制，比如人的肤色啦、缠足、割阴啦，我认为它恰恰可以帮助我们破除种族主义的偏见。 种族主义是民间分类的范畴，按表现型组合划分人类群体，它是观念事实，而非生物学事实，是社会文化分类，而非生物学分类。根据体质人类学的研究，可以帮助我们更系统性地考察人类生物性、环境、文化三者的系统性关系，更好认识人类自己。
小时候读过《丛林故事》，还被狼孩和狼群伙伴之间维持很久的深厚情谊感动得一塌糊涂
“许晶得出的结论就是，我们通常认为后天形成的文化特质，包括道德，包括正义感、同理心，有可能是以某种方式内置于人的。在她看来，这是人在后天习得道德的前提。”这与孟子的性善论很接近。
很多心理机制都有其演化学上的意义，只是因为不再适应现代生活而被视为问题，那么通过干预手段“纠正”这些“问题”是否真的对心理健康有益？
我倾向于个人的认知应该是基因遗传和教养相结合的。
补卡！
【摘】因此，基于以上种种研究，关于认知问题，许晶得出的结论就是，我们通常认为后天形成的文化特质，包括道德，包括正义感、同理心，有可能是以某种方式内置于人的。在她看来，这是人在后天习得道德的前提。
愚见： 1. 体质人类学最后的验证难道不就是种族主义吗？没有觉得老师最后举的例子可以化解这种可能性。这样研究下去，是政治正确，还是尊重研究？ 2. 小孩在学习语言时确实是习得而非学习。但小孩在学会母语时，并非也学会了语法。这也解释了大部分人可以说好自己的母语，但无法很好地讲解语法，因为他们从来没有学过
Gurth ：先天综合判断是否可能