政治的诘问：M译丛导读第一季
大家好，我是刘瑜。今天我为大家导读的是福山的另一本书《政治秩序与政治衰败》，这也是理想国译丛的系列之一。这本书可以说是福山的另一本书《政治秩序的起源》的姐妹篇。《政治秩序的起源》是把政治通史从史前时期写到了法国革命，而《政治秩序与政治衰败》则是从工业革命开始写到了当代。正因为这两本书是姐妹篇，这两本书的理论框架是一致的。
我们不妨简单回顾一下《政治秩序的起源》中的分析框架。在那本书里，福山认为，政治发展是国家建构、法治和民主三者之间的平衡。这看上去是一句正确的废话，其实不然。因为在历史和现实中，人们常常顾此失彼。
有些国家重民主、轻国家能力，有些重国家能力、轻民主，有些既重国家能力、又重民主，但是呢，又轻视法治。三者的平衡，非常难以做到。在历史上，这种平衡是特例，而非常态。什么样的国家比较接近这种平衡呢？福山所举的例子是一个小国——丹麦。事实上他把政治发展的问题归结为一个问题：如何到达丹麦。
尽管国家建构、民主、法治，无一不是很艰难的目标，但是在福山看来，冷战结束以来的这个历史时期，最难的还是国家建构。他认为，在这个历史阶段，人们把太多的注意力聚集在民主上，而忽略了国家建构。所以他的“政治三脚架”观点表面上是一句正确的废话，核心却是要为“国家建构”这个政治维度正名。
在这本书里，国家建构如此重要，以至于它可以用来解释当今世界各国的主要政治问题。正是因为国家建构的欠缺，导致了非洲许多国家的治理失败；正是因为国家建构的欠缺，导致了希腊、意大利等等国家近年的债务危机；还是国家建构的欠缺，导致了美国当代的政治僵局。当然，国家建构的问题不仅仅可能太少，也可能过多。德国、日本法西斯主义的兴起，是因为国家建构剂量过大，走火入魔了。而今天的中国在福山看来，也是国家建构有余、另外两个维度不足。
2023.04.20
精选评论
共 14 条还是刘瑜老师讲的精彩，听这几讲，又回去重新听了刘瑜老师比较政治学的国家建构的章节，听出了之前很多没听出来的细节，应该是之前没有Get到的东西🤫再返回来重新听，有意思，很微妙的感觉，算开悟吧🤔
我有三只猫 ：我把书买了，很庆幸。昨晚发现jd没了。
终于又能听到刘老师……保持好奇心，继续聆听学习。其实今天刚好有想到一个（有点愚蠢的）问题，但还是想问。那就是学术领域的研究是不是必然超前于社会现实？如果答案是肯定的，那么为什么学术层面的成果不能有效地指导现实？（好像是一句废话）政治学的学者们对各国政治就真的注定只能停留在对纷繁复杂的国际政治关系的研究和关切上么？怎么样确保我们的理论研究不会沦为“纸上谈兵”？是不是政治理论只有对政治家才能有借鉴价值？而对狂妄的野心家来说没有任何意义？……好像不止一个问题，哎
moment ：其实政治学的研究在不同层面都在影响现实，只是不同时期不同地区作用的方式不同，具体可以看看任剑涛老师《混搭的承诺：政治观念史40讲》，哪怕只是看看大纲也能意识到这一点。甚至有的时期，政治学者还会参与政治，但确实很难“一言以蔽之”参与的方式与程度，哪怕你我接受政治学者的观念，也是一种影响，也会某种程度作用于现实，并不只是国家建构的宏观才是政治。
新加坡算吗
福山或许生动演示了一个环境决定想法的案例。他的观点在很大程度上受到了美国的政治环境和历史背景的影响，那么，他的观点对其他国家的可操作性，需要存疑。他认为，美国政治衰落的两大原因是过度制度化和家族制复辟，而这都影响了国家能力，所以他才那么重视国家能力。 过度制度化让美国国家权力分散，政治决策效率低下、难以形成共识，损害了国家整体利益。但也有人认为，充分制衡的制度是保护民主的关键，至于政治决策低效主要源于党派之争和利益集团的角力。 至于家族制复辟，福山认为美国政治精英的选拔过程逐渐被特定家族和利益集团把控，破坏了社会流动性和平等，加剧了贫富分化和民众对政治体系的不信任。但也有反对观点认为，新兴的民间运动、社交媒体和科技创新等现象正在改变政治领域，打破传统精英的权力垄断。
福山完全不考虑国际地缘政治博弈和利益给国内政治制度产生的影响嘛？
对于国情论和时间论，不同政治发展背景的人可能会有不同的感受和看法。如何抵达丹麦，理想的情况更有可能应该是国家建构和法治、民主三者同时搭建，然后均衡发展，然而现实真的是太难了。
精彩绝伦
庆幸在这个时代还能听到这种诚实勇敢睿智的声音，谢谢刘瑜老师！
又听到刘瑜老师声音啦，真好，多讲讲噢
继续学习
继续学习
雨石 ：跟着丸尾同学学习