大讨论：10次重要的经济政策争论
高利贷的价值判断
你好，我是梁捷。今天我们继续来讨论利息问题。上一讲我们讨论了西方古代不同时期对于利息的不同看法。今天我们还要继续顺着这个问题追究下去，看看西方什么时候反对高利贷，什么时候宽容高利贷，还有我们中国人又是怎样看待高利贷的。从这些细微变化中，我们或许可以看出，现代社会对于金钱、利息乃至于高利贷的价值转变。
首先我想问大家一个问题，为什么高利贷不好，为什么谈到高利贷的时候，我们总觉得是一个极端负面的概念？以前我在东南亚学习访问时，喜欢翻一些地摊小报，经常看到头版出现“大耳窿”这个词，而且总是和凶杀之类新闻联系在一起。什么是“大耳窿”？其实就是粤语里对高利贷的称呼。有关大耳窿的来历存在不同说法。我比较支持的一种说法是，中国人最早接触到的犹太富人，多以放高利贷出名。而这些犹太人一般喜欢戴大耳窿（也就是戴很大的耳环）作为装饰，慢慢地，大耳窿就变成了高利贷的代名词。
在我的印象里，大耳窿一直是个血淋淋的概念。为了录节目，我又在维基百科上搜高利贷，下面自动出现一些文学作品的链接，表示大家听到高利贷后的自然产生的联想，其中包括《威尼斯商人》，《包法利夫人》，莫里哀的《吝啬鬼》还有中国的《白毛女》。在所有这些作品里，高利贷都和极端负面的形象联系在一起。经营高利贷，那就是黄世仁，那还会有好人么？
我不是要为黄世仁翻案，只是非常单纯地尝试从个人和社会福利的角度来分析，高利贷到底有什么问题，高利贷为什么那么罪恶，高利贷债务违约以后会产生怎样的后果。
按照今天契约主义者的看法，利率高低是一个纯粹主观的判断，旁人不要自以为是地干预。我们要有契约精神，一切都按契约来。借款的一方觉得高就是高，觉得不高，那就是不高。高利贷契约得以成立，必定是借贷双方达成共识的结果。只要高利贷不是强迫的，不是哪方被人拿刀逼着签的，我们对这个契约就应予以尊重。愿意借高利贷的人，总是有比高利贷本身更重要、更急迫的需求，比如一个公司要救急周转资金，一个家庭要治病求医，都有可能找救急的高利息贷款，这种理解听起来似乎很有道理。但是不是一定正确呢？
2023.04.08
精选评论
共 18 条这一讲可以😌和陈志武老师的《金融通识课》第三节“金融思维：个人如何平𧗾风险与收益”对照学习。
梁老师，中午好
因为信息不对称，利息不高没人愿意出借钱，利息高了借款人可能还不上，这实际上进入了一个负面的“正反馈”，很容易引发一系列极端冲突，所以，需要有提供强力信用的中介方，消除信息不对称，分散风险来破解。
135****1445 ：实际中，借高利贷的大多是需求与偿付能力不匹配的，高利贷的利率中其实包含的是坏账准备。
老师对互联网小额贷不受4倍LPR限制怎么看
高利贷并不是罪恶的，这个是双方选择的最终结果，应该属于市场行为，而且禁止也禁止不了，最后往往是一个图你本金，一个图你利息。
來，總結一下知識點： 1.《重利法》並不是鼓勵高利率，而是反對高利率。 2.漢代規定年利率不得超過10分，意思並非不得超過10%，而是不得超過100%。 3.經研究清代1732-1895刑科題本中近5000宗命案，在因借貸糾紛引發的命案中，一旦利率高於零，被打死方為出借方的概率高於借入方，而且利率越高，出借方的死亡概率越高。我有點困惑，那時候就有負利率的嗎？是不是利率越負，出借方存活的概率越高呢？看來有空得去把那篇論文找出來看看。
我怎么感觉你有点倒因为果？ 有没有可能是因为利息高，所以高利贷者的死亡风险才高；而不是因为死亡风险高，所以利息高？这不会就是陈志武教授的水平吧？
研究发现，在借贷纠纷引发的命案中，一旦借贷利率高于零，被打死方为贷方的概率超过借方，而且利率越高，贷方死亡的可能性也随之增加。 这就说明一旦发生债务违约，贷方对包括生命风险在内的违约成本是不对称地更高。贷方之所以要求那么高的利率，那是拿生命在冒险。如果忽视契约执行时可能的暴力冲突所要求的风险溢价，我们就不能完整解释中国民间借贷的高利率。 这个多少有点倒果为因了，利率本质上就是风险定价。借贷利率越高，说明借方的风险越大，偿还能力越差，肯背负这么高的利率其性格中铤而走险的可能性也越高。而贷方为了追债，往往会采用一些比较激烈的手段（这也是高利贷为何古今中外名声都不好的主要原因之一）但是贷方计算利率的时候，绝大多数都不会有意识地将生命危险计算进去的。
周六准时更新，不错哦🎉
老师能不能科普下利息是怎么产生的？借钱为什么要多还一些？不同文明之间利息的产生会不会时不同的起因呢？为什么不同文明都有利息这种类似的东西存在？比如古代中亚商业王国陌生人借贷可能会是补偿放贷人的风险，或贷款人因为获得资金在贸易收益后一种给放贷人的分红？那人情社会乡村借钱应急之后还钱多给一些相当于人情？还有是说由于金钱的和时间的关系（可能时比较现代的观念了）？借钱人多于放贷人那利率肯定会高，毕竟都来找他借，他就那么多钱，谁给的回报多我借谁……或者反过来钱多没人借可能就利率低？
夜入青溪 回复 空心阁 ：或许农耕文明的利息不必然用钱来衡量的，而是用人情，借了一次钱应急，那么借款人就欠了一笔“人情”
空心阁 回复 夜入青溪 ：那个节目我跟着听完了，我的疑惑也是从那而来的，总觉得现在的答案有一些宏大和事后总结的感觉。想法就是从最原初的个人开始，一个正常人需要借钱，另一个人有富余的钱可以借给他，约定还钱日期到时候还他就好了，如果逾期的话有惩罚如滞纳金等也都好理解，但那为什么要多还呢？当时这两个人发生债务关系的时候是怎么想的呢？这个说法怎么来的呢？我了解的是古代两河流域或西方犹太圣经商业文化就有利息的说法，这也好理解会有延迟满足，因为都经商，而且人流动性较大，陌生人打交道，借出去给你我就没办法拿它产生利润了而你可能会拿我的钱产生利润，所以你要多还……但那比如咱们农耕文明商人不是主流，耕读传家还是乡里乡亲的人情社会，那还钱也要多给又是为什么呢？比如同学家里救急看病找你借钱咱们很难开口说要利息……利息的存在是应该有条件的吧？关系不紧密的人，商业为主？
确实一味禁止高利贷才会让市场更紧俏，反而利息越来越高，期待下一集老师带领我们看看金融市场怎么会变成现在负利率出现的情况呀
有没有可能“大耳窿”就是dear loan的音译呢？
Sally2087 ：哇，你这个想法脑洞好大😍
我可能更需要一个可以如洛克那样讨论“高利贷问题”的空间，比如本节目。