现代的政制：国家的自我建构
文稿
你好，我是翟志勇，欢迎来到《现代世界500年》的第三季《现代的政制》。
在上一集，我们谈到，1936年宪法被斯大林个人所掌控，无产阶级专政蜕变为领袖专政。无论是苏联共产党，还是苏维埃体制，全部成了斯大林路线的工具。领袖外在于党，党外在于苏维埃。这种双重外在的政制结构，让苏维埃体制彻底橡皮图章化了。
1936年宪法体制是与斯大林的个人崇拜相伴而生的。随着斯大林的去世，这个体制也就丧失了正当性与活力。
很多人或许会认为，随着斯大林的死亡，领袖专政没有了驱动的主体，苏联的政制会恢复到1918年宪法所确立的无产阶级专政的体制上。如果这种观点成立，那么苏维埃体制就能够获得新的活力。
但这只是一厢情愿的看法。因为从1924年宪法到1936年宪法，都在竭力追求联盟体制的权力集中，苏维埃体制一步步走向国家化。假如又回到无产阶级专政，也就意味着苏联的国家化努力将会失败，而这恰恰是斯大林的继任者最不愿意看到的，因为只有权力集中，才能保证这个联盟体制的有效运转。
所以，斯大林的继任者一方面必须否定斯大林个人，另一方面，又必须接受斯大林所做的国家化的努力。也就是说，他们要打造一个“没有斯大林的斯大林体制”。这需要怎么实现？这个改造又带来了什么后果呢？
在这一集，我们就来聊一聊这个问题。
全民党与全民国家
要打造一个“没有斯大林的斯大林体制”，一方面必须抛弃对斯大林的个人崇拜，抛弃斯大林路线；另一方面，必须改革斯大林体制。1961年苏共二十二大提出的关于党的新理论和路线，就为完成这两个任务打下了基础。
这个新的理论和路线，就是全民党与全民国家，意思就是，党是属于全民的，国家也是属于全民的。你可以对比一下，原先苏维埃体制的目标就是建立无产阶级专政，而到了这里，党和国家是属于全民的，而不只是属于无产阶级的，这又意味着什么呢？
它首先意味着，如果党属于全民，那么党就不属于任何一个个人或委员会。这样一来，就不存在任何一个领袖或几个寡头控制党的可能。所以，在苏共二十二大上，苏联完成了对斯大林路线的抛弃。
2023.02.20
精选评论
共 28 条其实这部分因为听不明白我每集都听了起码三遍，还是稀里糊涂，眼泪掉下来
小凯 ：看文字版比较容易理解
苏联这一章的撰写不是很好，太多结论式的话语让读者很难短时间接受，很少列举历史故事作为例证。总体这章如果作为学校的笔记来看的话，非常精要，但作为一个大众的读物就差很多了。
讲苏俄的这几集让人听的有点晕，感觉没有切中要害。
这一集中出现了很多“社会主义”，“无产阶级专政”的名词，请问对于这种是有明确的评判条件的，还是自称就可以了？ 另外比起前几章的英美法，苏俄的这一套距离“现代政制”似乎还甚远，那么在它的每个时代，1918念宪法、36年宪法体制、77年宪法体制，确合现代精神的、实现现代价值的、践行现代程序的，多大程度上存在于这些政制中？ 回到历史本身，也可不可以说俄国人探索与尝试现代政制构建的努力，始于二月革命终于十月革命？
宪法里说是国家是人民的，就不会、不能独裁了？？？
政制的稳固，需要对最高权力的行使做出原理、原则、规则等层次的规范，因而需要某个不偏不倚公正无私的第三方依据这些规范对最高权力行为做出是否合法的判断，这是日常政治政制化的有效途径，拥有如此最高审判权的公法判决机构同样也是最高政治机构的组成部分，同样省思自身主体身份和行为是否适格的事后确认判决类的公法底层逻辑决定着这样的审判机关能力的高低和有无完全取决于最高政治机构自我反思能力的高低和有无。因此，政制稳定性问题回到了当前主流政党政治国家的代表集体的自我反思能力以及制度化具象建构能力。
我自翩跹 ：你的句子比作者的文稿还要长、还要绕，看晕了。😂
资产阶级议会民主代表制与无产阶级委员会民主代表制之间的区别在那些方面？
这集真是太有分量了！向许小亮老师、翟志勇老师和看理想团队致敬🫡
社会与阶级，人民与代表，政党与国家的关系是什么？应该是国家建构的基础问题
在普遍均质国家或者世界国家尚未到来之前，社会主义国家政制建构不能直接奔着国家化的长远目标去，而应向着强国家化的前期目标行进，社会主义国家强政制建构的前提是如何培育同质化的具有社会主义价值观意识的主流人民？
翟老师讲得透彻精辟
不容易
“因为一旦人民这个概念出现在宪法话语和政治话语中，她就自然而然地获得了最高的地位，是一切政制正当性的源泉。因此，个人崇拜以及由此而来的专政体制，就会被彻底抛弃。”真的吗？感觉事实并非如此啊。
没太听懂，可能需要再看看文本了
1977年宪法，除了加盟共和国与苏联的部分，其他部分不就是三个代表么