混搭的承诺：现代政治观念史40讲
各位朋友大家好，我是任剑涛。今天要讲的是第五章第二讲，题目是《发现短板：伯林的“我活在表层”》。
以赛亚·伯林：20世纪的洛克？
我们首先强调，为什么讲自由主义发现自己的短板，要以伯林来作为一个象征性人物或者标志性人物？伯林一般说来是以他的生活背景为人们所注意。1917年十月革命发生以后，那么大家知道，（人们）对革命有不同的反应，有些是反对，有些是无奈，有些是拒之千里而自己规避。反正，伯林是随他父母移居到英国。
以赛亚·伯林
因此伯林在英国长期生活，但是因为他有俄罗斯背景，他也有犹太关注，所以实际上是（有）三大思想脉络、三种生活方式、三种对于经验和过滤了的经验的记忆。所谓经验，那就是他有十来年在俄罗斯生活的经历，长期在英国生活的经历，这种经验是鲜活的、直接的；但是对犹太来说，它是个过滤的经验，因为他并没有在比较纯粹的犹太社群中生活，他是以他的出身而（对犹太）产生强烈的关注。
那么人们认为，伯林的这样一种生活情境或者生活中的记忆元素的多样性，（对）他在理解现代生活、尤其在理解古今维度的生活中自由主义的特征，会发生非常复杂而交错、微妙且相互冲突的影响。
但伯林在现代政治观念史中的象征性，可能并不是来自于他的出身背景、生活状态，以及他个人思想世界中相互冲突并协调起来的这些背景因素。可以说，伯林在现代政治观念史中的象征性，从大致三个方面体现出来，而不是（体现在）他的生活背景，生活背景只能作为一个背景来对待。
哪三个方面呢？第一，伯林毫无疑问是当代自由主义思想史上对自由进行类型归纳而最为引人注目、流传最为广泛，因而他的两种自由的概念已经变成了人们理解古今自由，或者至少是在现代背景下理解两种形态的自由，一个最重要的、最明晰的命题的思想家。
2023.02.17
精选评论
共 10 条伯林说：“为英雄品质制定不切实际的标准，是道德专制的一种形式：判断一个人是不是英雄，不应该看他愿意不愿意拿自己的性命去冒险，而是应该看别人都惊慌失措的时候，他是不是还能够保持镇静和体面。” 换到当下，没那么多的生死抉择，但其他需要抉择的太多了，只有直面、担当，只能在浑噩无望与痛快悲壮间二选一，而柏林的“两种自由”为我们的抉择提供了参考和给养。
老师讲的帮助我理解了一些现代社会现象。我完全没学习过政治、哲学甚至系统的历史。社会现象也是一个或者多个制度下的产物吧，或者说即便是全球化，同化的是一个公共利益或者轨道，而上下车的各个地区的各种语言的人怎么进行生产包装或者消化，又要进入到小群体地区性的文化环境中，摘取了自由共享的种子，怎么栽培，有的时候可控，也有未预料到的因素，你想吃到的果实，按照积极说明操作而为之，但个人体感是不同的，也会因环境和自我发展发生变化。主观积极的保持清醒的自由，对于语言和行动的自由是应该与责任相关联的。不是被束缚，而是自由是向内求的自由，每个个体的自由都不同，没有一个共同认同的的道德规范，先能做到可以自由观察自己的自由状态。与之相伴的作为人的意识行为建立与自己的自由思想之中的责任和共情能力。这个题目太复杂，政治本身就是综合的并发展的系统，由人关联历史与思考方法，多元的角度去思考判定，大到国际，小至人与人之间。
伯林已经是我唯一自认为能看看懂的了……其他的基本上是看思想史简介了解的。
我又听了一遍老师的讲述，鉴于进来意大利发生的一些事情，我重新思考了自由，更加难以区分自由，无法理解人们是不是在盲目地追求自由和表达自由或是自由表达。当然对于不同经历、不同阶层、不同体制下、不同目标利益、不同时代或年龄都有对自由的不同理解，更何况处于飞速变换的大时代，自由总是在变动的，所以积极的自由，我个人觉得还是要在自我认知的基础上，把自己放在大环境中再做评估或者感受，自我无目的的状态下去认清变化，如果连自我思想都要收到制约，那么的接下来的自由思想都是被动下的自由吧。鱼缸里的鱼和海洋里的鱼，但是海洋可能是鱼生存的极限边界？
表面是一种不求理论精纯，但求生活继续的现实主义。虽常被讥为浅薄，但生命固然残缺，世界仍需向前。
积极的自由强制 人对自由的追求，很大程度上表现为希望生活与决定取决于自己，而非取决于某种外在 的强制力。这也是以赛亚·伯林所强调的“积 极自由”。 但在现代的政治社会里，人如果只有“积极自由”，那很可能会掉进“卢梭陷阱”，即“人，生而自由”，在加入社会的时候你拒绝自由，那 我们要强迫你自由。
free from free to do
黑格尔与欧陆一系的思想家，有一种，天真的神性。
很好
我是刺猬中生🦊狐狸，哈哈