如此看苏联一开始的政制设计就是粗糙简陋的，破而不立。既然开始列宁能以己念拿掉制宪会议，那斯大林也能为己便而废掉苏维埃，问题早在十月革命、二月革命前就开端了。表观上是俄国政治生态从一个劣化走向更一步劣化，从另一方面看也许是一种混沌力量的酝酿发酵罢了。

法国大革命和俄国革命的外在条件都太紧张了，无法开展温情脉脉的政治试验，必须用战时状态来顺带解决，然后形成庞大的军功集团及其代表要维持这个状态。无解。

翟老师读稿的时候有非常深厚的社会主义风格。代表了.根本力量，展现了.雄厚基础，击溃了.资本主义。动词字字用力，停顿，名词短语快速读完。很有政治老师的风范。这是为什么呢？

理想很丰满 现实很残酷

听完这期节目开了一个脑洞：既然苏维埃体制是非国家和反国家的，而当今世界已进入全球化阶段。那么，如果全球化持续深入，是不是就能为苏维埃体制提供更加适合生存的土壤？这是不是也更符合马克思所认为的，社会主义必须建立在资本主义充分发展的基础？

很可惜，如果是托洛茨基赢得胜利可能最高领袖的设计问题就可以解决

双重民主性质的苏维埃体制，无产阶级力量越大，越可带来多数人对少数人的专制，民主“百万倍”，专制也更“百万倍”。并非个个最高统帅都如列宁般是位服务型领䄂。

一开始就有一些内生性问题，魅力型领袖只是镇得住或说临时掩盖问题，但一代人终究老去，问题终究水落石出，苏俄将在弯路上探索很久很久

早期列宁还是比较遵循经典马克思理论的，二月革命后，列宁篡改了马克思关于“无产阶级专政”的论述，为事实上占少数的“布尔什维克”的夺权提供理论依据。因此，马克思主义与列宁主义最大的不同之一是，前者认为只有当工人阶级无法获得普选权时，才有必要进行“革命斗争”，而“专政”不过是为无产阶级赋权的过渡手段;后者主张完全否定自由民主的制度建设，将权力完全集中于一人一党，把“专政”变成基本国策，反对一切威胁权力的势力……