现代的政制：国家的自我建构
文稿
你好，我是翟志勇，欢迎来到《现代世界500年》的第三季《现代的政制》。
从今天开始，我们进入一个新模块：苏联的政制。这一模块的撰稿人是苏州大学的许小亮老师，由我来转述。
不过事先要和大家说明一下，在这个模块中，我们会用到三个名称，分别是：俄国、苏俄和苏联。在1917年十月革命之前，我们一般用“俄国”。1917年到1922年，我们以“苏俄”来称呼。到了1922年之后，就进入我们所谓的“苏联”时期。苏俄的全称是“俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国”，苏联呢，全称是“苏维埃社会主义共和国联盟”。
大家从名字中就能听出差别，我们一般说的苏俄，就是十月革命之后，俄国建立的社会主义政权。后来的苏联呢，是一个大的联盟，是一个联邦制的社会主义国家，其中苏俄就成为苏联的加盟共和国之一。
与其他国家的成功转型相比，苏联的政制选择及其实践最终失败了。那么，为什么要选择苏联这个失败的案例来讲呢？我想，除了苏联在20世纪的巨大影响之外，还有两个原因，也值得我们特别关注：
第一，苏联是人类历史上第一个社会主义国家。在从传统政制向现代政制转型到过程中，它提供了一条与资产阶级革命道路迥然不同的另一条道路，产生了巨大的影响。这些影响我们后面陆续会谈到。
第二，苏联选择了苏维埃体制作为基本的政制形式。这个政制形式和我们之前所讲的英、美、法、德的政制形式，都有本质的不同。但是，这个政制形式却一直未能成功地与苏联的国家建设相融合，最终走向了崩溃。
俄国人对苏维埃体制的偏爱
苏维埃，是俄语сове́т（英文为soviet）的音译，汉语意思是“委员会”。所以“苏维埃体制”，其实就是“委员会体制”的意思。
关于委员会体制，我们在讲巴黎公社的时候已经提到过。它是一种人民直接选举、直接治理的政制形式，其核心就是人民直接掌握政权、直接进行治理、集体决策、随时更换行政首脑。在这个体制中，委员会的组成人员都具有平等的投票权和决策权，以民主的方式来进行立法和决策。
2023.02.03
精选评论
共 27 条老师您好，您说苏维埃体制“人民直接掌握政权、直接进行治理、集体决策、随时更换行政首脑。”可是在实际操作中一个地区有那么多群众，他们必然要推举一些代表、进入委员会，由这些代表具体开展工作进行决策。在实质上，人民不是把权利委托给委员会了吗？中间隔了委员会这一层为什么说这是人民的直接治理、集体决策呢？在实质上，人民不是把权利委托给委员会了吗？
maicha ：所以，凡是冠以“人民的名义”的都……
creep ：忽悠呢，你也信
完全是先预设立场，列宁是永远正确的，再描述，这样搞还不如不做俄罗斯
我自翩跹 回复 raymondqu ：想想，如果不这样讲，也许就没法讲了。
raymondqu ：同意，作者竟然用马克思史观来讲，完全忽略历史细节
和列宁想得不一样就是和人民想得不一样，列宁的意志就是人民的意志。
说了一辈子的“苏维埃”，今天才知道它真正的含义
列宁这个宣言就是谎言啊
感觉作者分析苏俄就要用老马的范式，听到那些答词儿，实在难以苟同。导师所谓的和平，带来的是苏俄内战的几百万死伤和除了他本人以外任何政治家都无法签署的布列斯特条约，所谓的土地，最后是集体化和斯大林的农民战争，所谓面包，是饿殍遍野的乌克兰大饥荒。说到底，这不是意识形态的胜利，这是骗子的胜利。解散立宪会议，不就是玩输了发动政变吗？什么工人阶级领导，且不说这个农业国家有多少工人，他们有没有资格领导，就算有资格领导，工人阶级有进行过普选吗？脱掉这些意识形态的大词，1917年发生的事情，有任何高尚可言吗
11月12日立宪会议选举的结果让列宁失望，说明国家精英并未形成布尔什维克路线共识，自下而上的革命并不彻底，只好抛弃立宪模式。
标准的高中历史教科书式的阶级叙事🫠
还是没弄明白苏维埃和议会的本质区别，以及布尔什维克和孟什维克有什么区别
追了一年了终于抢了一回沙发😭
大家不要苛求了，以后没多久说不定都不能讲了
有点扯淡
这个节目内容有书稿？
无产阶级的人数占优，为何当时会在议会中被资产阶级自由派打败呢？不过好像当时所有国家都是这样的结果。现在的世界政治也基本都是这样的结果吗？
这期节目让我结合起月初刚刚读过的罗志田教授的《革命的形成》，探讨的都不是革命，而是自上而下的改革与对前路的探索如何失败进而导致了自下而上革命。简而言之，一个小政府不得不扮演大政府的角色，在思想、伦理、体制方面都没有充足准备。已有模式解决不了新问题，开始抄作业，殊不知模仿对象各方面都与国情有很大差距。