俠乃云魂魄：

“就事论事地讲，不是第48条促成了宪法的失败，而是因为没有动用第48条，才葬送了宪法。”这个所谓的“就事论事”让人难以接受，以某一个单一事件来解释历史进程，缺乏说服力。当时的人并不知道希特勒所领导的纳粹党会成为独裁的、极端的民族主义政党。是什么造成极端民族主义和纳粹党得以掌控议会才是日后悲剧的主要原因吧？

“在魏玛德国还是自由的时候，哪怕是在社会最为艰难和绝望的时期，哪怕是在纳粹已经上台执掌政府大权之后，纳粹始终没有得到多数支持。”我很想知道这其中的缘由，纳粹党不是已经控制了媒体，并拥有了合法性，那人民怎么会不被蛊惑和蒙蔽呢？难道是因为德国民众的思想素养高？懂哲学？

旭日东升：

民族主义与德国政制之间存在着何种联系？英美法德在这个问题上存在怎样的区别？期待老师能够详细讲讲。

空心阁：

老师可不可以讲讲纳粹到底是个啥，国内外对此似乎都讳莫如深，有著作也是猛烈批判的角度，从政治学研究的角度平心而论地讲讲呢。

丹心：

波恩基本法，包含了向未来某个确定的秩序过渡的内容，即联邦可通过法律将主权让渡给国际机构。英脱欧似乎一体化也很难顺风顺水，背负沉重历史包袱的德国，这是无奈的保全之举，还是对自己人民政制的极不自信？

d[•皿•]b：

现在德国依旧小党林立，这和当年有多少区别呢？

Niki：

之前对德国的理解是对二战的反思足够，民族主义是不被认可的，随着近些年来难民和移民的数量增加，德国极右翼政党兴起，另类选择党AfD在一些州甚至得到了超过30%的议席，想请教下老师，以当下的德国政党和法律体制，能在多大程度上避免德国重蹈纳粹覆辙呢。而且不单单是德国，整个欧盟都有极右翼崛起的倾向，像是意大利和瑞士极右翼上台，非常期待听听您对欧盟极右翼崛起的看法，谢谢老师。

兔子小姐的歌唱：