信仰的启示：古希伯来与中世纪经典选读
你好，欢迎收听《信仰的启示：古希伯来与中世纪经典选读》。这几集我们一直在介绍中世纪作家赫罗斯葳塔的戏剧，现代学者对她的评价是：“她的虔诚地模仿并不虔诚的泰伦斯的情况，并没有为中世纪其他作家所仿效，对后来神秘剧的发展并没有产生什么影响。它们证明了作者的勇气，以及格兰德谢姆修道院某些僧侣的研究。”今天这集我们会提到戏剧在中世纪的处境，听完之后，或许你会对这段对赫罗斯葳塔的评价更有感触。
戏剧在中世纪和中世纪戏剧是两个不同的概念，前者主要说的是戏剧在中世纪因宗教权威的排斥和敌视而被广泛贬低的处境，后者则指的是出现于中世纪的戏剧，是那个时候被改造后与中世纪宗教观念相适应的一种大众文化形式，赫罗斯葳塔的戏剧就是其中的典型代表。
中世纪戏剧（Medieval theatre）包括了从公元5世纪西罗马帝国灭亡到大约15世纪文艺复兴开始这段时期的所有戏剧表演。它的范畴很广，涵盖了欧洲一千年来的表演形式，包括多种流派，如神秘剧、道德剧、闹剧和假面剧，但主题几乎总是宗教性的。
为了向大部分文化水平较低的人群宣扬新宗教的教义，中世纪早期的教堂开始在一年中的特定日子上演相应《圣经》事件的戏剧版本。为了使年度庆祝活跃起来，教会活动还会运用一些戏剧化手段，如对话、动作和象征性的道具。不过，这些只是在模仿意义上的“表演”，还不算是正式的戏剧，直到10世纪才出现了赫罗斯葳塔创作的那种中世纪最早可以认为是戏剧(theatre)的作品。为了避免教会的批评，她宣称这只是在试图模仿泰伦斯戏剧中女性“值得称赞”的行为，摒弃“无耻”的行为。
2022.12.23
精选评论
共 5 条为什么娱乐至死有毒？什么样的内容可以辨别为娱乐至死的内容呢？奥古斯丁对于戏剧的驳斥完全可以拿到现代来分析娱乐至死的现象。首先，某些内容完全不具备培养人们理性思考能力的作用，相反，只是利用人们被压抑和阻塞的情感需求，而提供一种简单粗暴的宣泄方式，是一种虚假病态的自我满足。第二，这种强迫性的欲望建立的通道非常容易形成路径依赖，也就是我们常说的上瘾。成瘾性是最值得警惕的一点。第三，那么问题就来了，很多人就会问这有什么不好呢？我开心了就好了呀？那么到底对这种机制形成依赖会对人产生什么影响呢？奥古斯丁给了我们回答，在这种幻象里人会逐渐丧失对真实情感的敏锐和感受力，逐渐变得麻木平庸而乏味。（儒家讲的麻木不仁）。最终的结果（从社会层面来看）就是奥古斯丁所说的，“对人类苦难的表现感到高兴和欢迎，却从来不积极的提供帮助”。 那么问题又来了，很多人就会说我作为一个人为了自己生活的开心，为什么就不能这么选择呢？这个问题我想可以回溯到儒家哲学或者斯多葛学派中人对于自我审视的方面来进行讨论了。而这个问题就像徐老师说的，人类璀璨的精神文明是实在，是事实，而每个人选择哪一种精神信仰就是观点的问题了。涉及到观点就一定会有不同。关键不是你选择了什么，而是你对于你自己的选择一以贯之、笃行身经，最后到底做了什么。是否践行了自己的天命与事功，这才是真正的“活出自己”的含义吧。 另外要强调，必须避免非此即彼的极端二元化思维。奥古斯丁也不是全盘否定戏剧（娱乐）。时刻提醒自需要警惕的东西，审辩事实的同时审辩自己的思维方式，才是中道。
开眼界的音频节目，讲的很好，只是每年一千多的会费，感觉小贵，明年不再续费了。再见！
戏剧的败坏性和美好性并存，人性的弱点使得人们更容易被其败坏，但是如果人们利用其诱惑性来教育人也不是不可以的，正所谓寓教于乐。
没想到居然还在更新，已经很多年了
有时候，事情就是这样吊诡。文艺必须保持对宗教的完全服从，像赫罗斯葳塔一样出于虔诚美好的初心，才能在宗教的控制下获得生存空间，而一旦有了生存之地，就会顽强生长，积蓄着改变的力量，并在今后的剧变中发挥特殊作用。