混搭的承诺：现代政治观念史40讲
各位朋友大家好，我是任剑涛，今天我们要讲的是第三章的第三讲，题目是《边沁与密尔：激进自由主义的凸显》。
自由主义的内在张力：经验论与自然法的矛盾
朋友们可能在自己已经形成的某种自发性比较强或者是常识性比较明显的自由主义的理念当中，一般会认为自由主义是在激进主义和保守主义之间一种比较中道、中庸或者温和的现代政治观念。
这个观念从总体上来说是没错的，但是并不意味着这个观念在政治观念史上就能够得到自然的确认。因为事实上从政治观念史的角度来看，自由主义跟激进主义的携手，应该是18世纪后期到整个19世纪的一个总调。
所谓激进自由主义的命题，可以说要提醒人们注意三点。
第一，简单地把自由主义看作是温和和中庸的政治观念，可能是需要修正的。自由主义可以显示出它的激进一面。
第二，就是当自由主义作为人的权利、社会制度建构、公共政策的制定和社会向善性的一个改良，在主张上如果是形成一个完整的社会系统工程，可能它在主张上会变得相当的激进，这一脉恰恰是来自于对经验问题的重视和对经验原则的贯彻。
朋友们可能会感到比较奇怪，从经验出发难道还会导致激进吗？是的，我们的回答是确定的。因为有时现实经验引起了我们严重不满，我们急于对它进行全盘改造，并借助所谓革命性的方略和手段来改进社会，这个时候会变得非常激进。当然这样的革命性手段有诉诸于社会运动的，有诉诸于阶级斗争的，那么前者可以说是在激进自由主义的范围内考虑的问题，而后者大家知道，是马克思主义作出了系统的阐释。
第三，自由主义诉诸于一种行动导向的社会变革方案的时候，它不满足于对于现成体制的正面引导，而要逆转现成体制当中的根本性的方向问题，要改良其中存在着的难以改变的弊端，因此人们会以极其高昂的热情，诉诸于社会组织的行动力量来改变现状。
2022.12.21
精选评论
共 3 条这个节目听到这集才渐入佳境，差点弃坑。
“与其做一只满足的猪，不如做一个不满足的人；与其做一个满足的傻瓜，不如做一个不满足的苏格拉底。”—密尔。密尔认为，政治权力可以正当地干预个人行为的唯一理由，就是防止一个人对其他人的伤害；如果不是这样，政治权力就不应该干预个人的行为或者选择。那么，显然，你不能为了我好，干预我的自由。
除非立法者管理者是拉普拉斯妖，不然这么多人的这么多苦乐咋算的过来