自我、爱与理想：给青年的哲学启蒙课
大家好，我是蔡文菁。
这一讲，我们要共同讨论的主题是生命与死亡。在接下来的课程中，我们要做的是提出有关它们的若干哲学问题。
成为一只牛虻
为什么首先在于提问呢？苏格拉底终日在雅典广场上四处闲逛并向人发问：什么是正义、美、善？而正是在回应苏格拉底的问题并与他进行对话的过程中，他的对话者们逐渐意识到，自己对于这些问题曾有的看法或信念都未经推敲、难以获得辩护。在苏格拉底的“催问”之下，他们重新审视这些问题，发现了思考它们的新方式，并且探寻新的解答——这恰是哲学思考真正开启的时刻。
苏格拉底曾言：“我不能教任何人任何事，而是让他们思考。”作为“知识的产婆”，苏格拉底所做的，是在提问和对话中促使人们对自身意见或传统成见提出质疑。当苏格拉底面对雅典民众的指控并为自己做出申辩时，他毫无妥协之意，把自己比为城邦的牛虻，称自己的工作是叮一叮雅典这匹肥硕而懒散的大马：“我想是神灵把我拴在城邦上，具有这样一种资格，可以走来走去，激发、催促和责备你们每一个人。”
如果说苏格拉底真的如指控中所说的“毒害”了城邦里的年轻人，那么这种毒害并不在于向他们灌输了某种思想或信念，而不如说是一种更为深刻和彻底的“毒害”：让他们对自己不假思索接受下来的一切产生怀疑并且加以追问，让他们永远在一种质疑一切的精神指引下寻求真理和智慧。
因此，哲学之思应当从提出永恒、恰当的问题开始。当然，我们总是需要某种契机，有时候是人生中一个意外或艰难的时刻使我们开始思考起某个问题；而另外一些时候，我们与他人的一次谈话把我们引入了哲学的追问当中。但愿这次课也能够提供这样的契机，使得某种有关哲学的思考由此生发。
“我”是谁：换头术与20个人格
当我们问生命和死亡是什么时，我们可以从很多角度来展开这个问题。
2022.12.19
精选评论
共 5 条人是一种社会动物，那么，如果孤立的自问自答“我是谁”，必然遭遇来自社会面的矫正。所以，身心不能分离，人与社会也分离不得。
刚好最近阳了，来听听老师的这两集！
苍蝇飞过的声音有被吓到 哈哈哈哈哈哈
有个问题，如果把昆虫换做所谓从事底层工作的人呢？比如看到楼下捡垃圾的人时候的感觉，与回忆童年时期捡垃圾的亲人的感觉。哪一种会占主导呢？是职业观，阶层观念，亲情的投射，对过去自我的否定基础上建立起来的进步主义，弱肉强食的森林法则。也许都有一些比例吧。记得一次在幼儿园门口接娃，一个插队的爷爷跑到最前面，我说你家孩子要是看到你这个样子恐怕不会太好吧？他看了一下我说：“她又没看到”。记得一次学校封校，只有过了核酸才能出校门，天黑着急，我没看周围情况就直接跑到门卫身边问让不让走，得到肯定答复后顺势就签字走了。结果身后一个女老师声嘶力竭地控诉我的插队行为，声音之大，态度之强硬让保安以为她要打人。你看，很多事情并不想我们思想实验中那么简单，究其各种原因。那个爷爷出言不逊，屡教不改的原因恐怕在于他觉得被小年轻教训了失了颜面，为了保住老脸而执拗地坚持。甚至因为对方没有反驳而自鸣得意，仿佛自己超越了规则。而在第二个例子中，我反而成了规则的破坏者，但由于那位女老师的过激反映，保安还要花更多时间来安抚她的情绪反而耽误了更多人排队的时间。众人反而将焦点集中于她。也许在她眼里，她是可以光明正大地揍我的，就像我当时觉得自己可以揍那个插队的人一样。这里有很多可解释的专业方向，法制，道德，尊严，人性，社会学甚至经济学。但也许，这些学科都忘了一件事，那就是人是动态多变的，观察是滞后于现象的，更重要的一点是，人是有非理性的情绪的，无论是那位爷爷还是那位女老师，他们的言语和行为中都包含着任何人都会有的情绪，这里面也许蕴含着过往的长期经历和短暂的短期记忆。他们说的话与内心想的并不一样：我推测那位爷爷是羞耻感在作祟。那位女老师则是长期的个性+短期的“诸事不顺”吧（她就是我们学院的，出了名的得理不饶人的那种，这种人放在某些年代应该是公报私仇的好手吧）。当然，我的脾气也好不到哪里去，要不是接孩子，我真的有可能会动手。而换了角色之后，我又产生了双重标准，一切推测都从利己角度考虑，最小化自己的过错。
1:哦：自己/客观世界。只字片语 2:所以要立德立言立功