自我、爱与理想：给青年的哲学启蒙课
大家好，我是刘擎。
“合乎道德”vs“出于道德”
在自由问题的第四集，我们进一步解释一下康德关于道德哲学的观点。在康德看来，你有一个善良意志，你把善良意志当作法则，这才是道德的，是出于道德的，因此也才是自由的。善良意志体现于道德责任之中。什么是纯粹的具有道德内涵的责任？就是纯粹出于责任的行动，与个人的爱好无关，也与是否能导致好的结果无关，只和你的内在动机有关。也就是说，你的动机是为了道德目的本身，而不是这个行动能达成其他什么目标的手段。在这里，就要特别区别“合乎道德的行为”与“出于道德的行为”。因为在表面上合乎道德的行为，也可能仅仅是把道德行为当作其他目标的手段。合乎责任是一个外在的经验判断，而出于道德的责任是一个内在的关于动机的判断。
举个例子，比如，有人开了一家小超市，他这个商店做得非常好，不卖假货，对顾客特别好。这件事情是合乎道德的，但这是不是出于道德的呢？我们并不知道，这取决于他的动机。如果他只是为了争取有更多的“回头客”，从而获得更大的利润，那么在康德看来，这就不算是真正道德的，或者只是非道德的。为什么呢？道德行动是要把道德本身作为目的，不是为了道德目的之外的效益。再比如，我们为了打击假冒伪劣产品，经常采取的措施是强化监控并增加惩罚力度，这一般来说会减少假冒伪劣产品的生存空间，因为这会大大提高违规的成本。但是在康德看来，这种措施或许非常有效，但与道德无关。那些违规者只是出于利益损失的缘故而不敢违规，但不是把遵纪守法本身当作目的。这只是合乎道德，而不是出于真正的道德责任。
2022.12.12
精选评论
共 6 条人在自由状态下做出的选择一定是善良的吗？
我觉得女生对道德的要求和康德有的一拼。比如，男生每年情人节都会送花给女生，女生会问自己一个问题：“他每年送花给我有以下几种原因。一、这对他来说已经是一种习惯，因为是习惯，所以不需要动脑子，所以这并不是他真正爱我的行为；二，他可能是因为害怕我会生气，如果他没有买花，或者忘记买花，可能会导致我生气这样的结果，为了不让我生气，为了讨我开心，所以才买花，因此这也不是真正爱我的行为；第三，他是发自内心的真心爱我，觉得只有通过送花这样的行为才能完全地表达爱我的内心，并非为了讨好我，也不是担心我生气，也不是因为习惯，只有这样才算真正的爱我。” 你看，同样是送花这个行为，如果男生背后的目的不一样，给女生的心理感受也是完全不一样的。😂
“在《亚伯拉罕》这部戏里，我们看到，即使玛丽被送入妓院，也不意味着她就此成为罪人。无论玛丽的身体有什么污点，都比灵魂失去希望要好。一种心灵的品质，即使身体被蹂躏了，心灵的贞洁却会持续下去。 ……. 尽管中世纪的贞操观本来是既针对女性，也针对男性的，但人们在实际中却总是把焦点集中在女性身上。杰罗姆说：“贞操更多地倾注在妇女身上，因为它是从妇女开始的。”（qtd. in Cloke 60）处女被认为是上帝赐予的恩典——因此处女为保持贞洁而邀功是有罪的。矛盾的是，如果处女失身了，那就是她的错。相比之下，守寡是一种主动的选择，这种选择往往使寡妇在社区中享有领导地位，由于这种地位，她们还被当作照顾和辅导处女最好的人选。今天，许多人仍然不自觉地保持着类似的矛盾观念，那些终身是处女的被人瞧不起，当“老处女”来嘲笑，而那些守寡不嫁的则受到尊敬，则被当作“从一而终”的模范。 这些态度无一不体现着加在女性身上的枷锁。赫罗斯葳塔在《亚伯拉罕》这部戏，已经有意识地在冲破当时要求保持身体完整性的迷思，在当时是相当富有洞见与勇气的。”，摘自徐老师的课。
1:君子说：义，小人说：利 2:有时候觉得：不能让好人掉眼泪🥲，至少不能让做好人的人失去信心。 3:善：生生不息。 4:普遍立法：如果做恶击鼓传花也传不下去。 那其实就客观自由不起来呗。 5:康德可以呀👍👍 6:善意的谎言。又不伤害别人还可以保全自己。 康德：不做恶。
现实与理想，肯定有差距，但并不能因为理想难以实现，就拒绝理想，不然那和咸鱼有啥区别呢。 所以，康德定的标准虽然高，高得他自己也做不到，仍然是人类智慧中闪光的一笔。 回到康德处理女士的问题，我觉得第一是康德不应该以自己认可的道德，要求女士不说谎。而是激发女士自己思考，自己得出她的道德律令，然后她就是按照自己的道德，自由行事。那责任就不在康德了。 当事后女士连续写信诉苦，我觉得也是有解的，那就是适可而止，一个人不把另一个人当工具，反过来我也不能一味迁就对方成为她的工具。那么，康德可以自问，按照“普遍立法”的原则，自己回信几年算是尽力了，也就是达到孔子说的“心安”吗？只要“心安”，就行了。
说真话会让事情朝着正确的方向发展，虽然产生的后果可能并不是自己想要的