混搭的承诺：现代政治观念史40讲
各位朋友，大家好，我是任剑涛。今天要讲的是第二章第四讲《洛克：自由主义的系统表达》。
汇编常识的洛克，为什么重要？
对现代政治观念史有一定了解的朋友都知道，约翰·洛克在现代政治观念史中至高无上的地位。所谓至高无上，不是说他在理论的严谨性、系统性，或者现代政治思想建构、现代政治学说阐述方面最令人称道。在这方面，可能他的贡献不如我们上一次所讲到的霍布斯。在向政治实践的具体推进当中，他的贡献可能也不如，长期为之做助手的英国辉格党
的创始人沙夫茨伯里。对后者，很多人甚至说，洛克的思想主要是来自于沙夫茨伯里，因此觉得，不必要对洛克如此尊重，实际上他也没有什么独创。
的创始人沙夫茨伯里。对后者，很多人甚至说，洛克的思想主要是来自于沙夫茨伯里，因此觉得，不必要对洛克如此尊重，实际上他也没有什么独创。所以我们一讲到，洛克是现代自由主义政治观念的一个系统表达者的时候，我们首先面对着的是一个现代政治观念史的比较矛盾的陈述。什么比较矛盾的陈述呢？就是相对于霍布斯来讲，人们认为洛克没什么创造。即使是《政府论》，就建设性的影响来说，那是无可匹敌。但是这本书你说在知识上有什么样的创造性？还真是说不上。所以著名的政治思想史家萨拜因，在《政治学说史》这本名著里头，就主张，不必把洛克看得太高。因为他没有思想的独创性，他不过就是把一堆常识汇编在一起了。
那么有哪些常识的汇编在一起呢？首先我们知道比如说历史非常悠久的自然法，人们都有自己的权利、自由、财产，不可被褫夺而必须被尊重；另外一方面就是宪政，而这个宪政主要是指的对议会主权的一个张扬以及对国王的约束，要求国家权力对人民负责，或者说对共同体负责，权力还要受到道德法则的限制，要受到宪政传统和约定惯例的制约，政府不可或缺，但是它的存在理由是在为公众谋求福利。这些实际上在洛克时代都已经成为大家的一个基本共识，至少成为政治思想家们的共识。
2022.11.25
精选评论
共 12 条不相信与相信。 洛克让大家不要相信人，那个菲尔默和霍布斯思想中的绝对者不应该、不值得、不能够去信任；洛克又让大家相信人，相信每个人自身的权利，并建立基本社会信条去维护这种权利。
iiCo ：se
狗咬狗，这个说法传神又深刻
“在人类政治史上，我们常常为非常刺激人心的政治理想而激动、亢奋，而行动、斗争。但结果最终我们发现，这些为政治理想所激动的政治行为，给人类带来的是大规模的灾难。理想化的政治几乎从来没有导致令我们期待的结果，理想化政治推动的结果常常都是令我们失望甚至绝望。” 讲得太好了。
洛克要我们警惕执法者和相信真诚热情的个体
MARK：“在人类政治史上，我们常常为非常刺激人心的政治理想而激动、亢奋，而行动、斗争。但结果最终我们发现，这些为政治理想所激动的政治行为，给人类带来的是大规模的灾难。理想化的政治几乎从来没有导致令我们期待的结果，理想化政治推动的结果常常都是令我们失望甚至绝望。”
讲得真好！即便是300年以前的理论，放在当下来看，对我们来说是不是一种可以学习的知识呢？当下人的脑袋过于热衷于追逐新的东西，但其实，往往丢了西瓜捡芝麻。
厉害了洛克！
连听了三节 很系统 谢谢任老师
依然有相当多的人认为权力不是普通人潜在的敌人而是为民做主的最终依靠，让雄才伟略的救世主拥有绝对权力才是正确选择。出于人性的嫉妒把财富不均视为社会最大的不公，但没看无论财富多寡，大家都需要共同捍卫。穷人虽然财产少但更容易被完全剥夺，是弱者中的弱者。在无力自我保护下只能活在强权主持公道的幻想中。面对现实趋利避害，人们又自觉主动地接受了高度不平等的权力等级关系，作为被分割的原子无法抗拒，讨好上面欺压下面成了现实制度中理性的最优解。这样的制度大家都不满但又无力进行帕累托改进，历史因此陷入秩序和崩塌的死循环。
老师讲的课太好了，喜欢听🤡
老师是不是不方便在权利和权力前面加私和公？