生活在媒介中：传播学100讲
文稿
大家好，我是刘海龙，欢迎收听《生活在媒介中：传播学100讲》。上一期我们讲到，当把传播看成是一种传递行为时，以传播者为中心会导致传受双方无法真正相互理解的困境。
但是，如果我们换一个角度来看问题，不再把别人的理解一定要符合“我”的看法作为传通的标准；如果我们看到多样的理解所蕴含的积极因素，和其中包含的平等与自由，是否人与人之间的沟通就可以走出困境呢？或者，允许沟通中存在多元的价值，我们的生活是否会变得更加和谐？
这一集我们就通过“传播是一种撒播”的观念来讨论下这个问题。
“一个馒头引发的血案”
传递与撒播之间的分歧，关键在于意义由谁来解读，或者说意义的解读标准由谁制定。
这里我想先讲个故事。你知道在中国互联网文化史上，最早的一个UGC（用户原创）的恶搞视频是什么吗？这要先从陈凯歌导演2005年的电影《无极》说起。
2005年底，一位在上海从事录音作曲及音像器材销售工作的网民胡戈在看了这部电影之后，觉得不满意，于是他就使用这个影片的镜头，自己配音，把它恶搞成了中央电视台《法治进行时》那样的一个新闻报道，命名为《一个馒头引发的血案》，其实这个视频的内容与原片没有必然关系，但是讽刺了原电影中的一些雷人的情节和设置。
《一个馒头引发的血案》
2006年初，《一个馒头引发的血案》在网络迅速窜红，大家都下载下来观看，其它的知名度和网络搜索排名当时甚至超过原片《无极》。后来影响太大了，原电影导演陈凯歌也知道了，还公开发言说胡戈丑化了他的电影，要以侵权罪起诉他。
这件事也引起了一些讨论，法学专家、文学批评家们都参与了进来，后者认为，这种视频的再创作应该算是一种对原作的创造性解读，或许它没有尊重原作的内容，但是也具有合理性。
2022.10.25
精选评论
共 15 条最近看到B站二舅的作者发布了一条新视频四十分钟左右，打算回应一下之前拍摄二舅视频所遭受到种种的质疑批评与误解等等。对于二舅刚火时的评价我听了道长 刘海龙老师 陈迪等一系列的解读，让我真的听到了不同层面且我认为是视频背后重要的讯息。二舅身后有那些沉重甚至难以短期改变的大环境所导致的困境，使我们更清晰更清醒的思考二舅所面对的种种困难是可以改善的，而不仅仅是歌颂坚韧感动疾苦，也符合国家所倡导的改善人民生活品质，提高社会建设水平。我看到底下评论区有条评论 被误解是表达者的宿命 ，一言以蔽之，我顿时不知道说什么，我只觉得这条评论对于二舅的有关解读是有些滥用甚至毫无意义。我当然相信二舅作者在回应视频里说的自己不是被境外势力渗透，没有给别人递刀子且屁股歪了等等，仅仅拍摄那个可爱的二舅，让大家看到一个赞叹的二舅大家也能感受到那份心情。但道长 刘海龙老师 陈迪等层面的解读我也觉得并不是什么误解，从更高的层面看到更多的讯息难道不好么，看到🍎苹果背后的画面也应该是人的权利，让我们了解到视频背后关于社会的现实，并不是每个人都有足够的智识与判断去看到背后的真相。而且这几位老师的解读也都是围绕的视频去探讨，探讨完也没有下大结论定定义，而我们观众也需要审慎考虑，多角度判断，多听不同的声音。所谓的误读误解，我觉得简单的说是不是偏差的太多太大，把黑的说成白的。
再见。我走了。 ：嗯，所以“民主”是有门槛的。🤒
从中国传统追求同一性的传播观念和国内学生应试教育下的阅读式解读文本的思考形式，在青年为主的社交平台，解释网络舆论的走向极端的原因这一点很有启发。
yes or no里选了or
番石榴派开头的小故事～
不知道老师有没有看过漫画作者藤本树的一个短篇漫画《随心一听》，感觉和这期的内容有点像。作者创造的内容被做了各种解读，让作者自己本身都无法应对。互联网传播不加以限制，评论解读的声音最后大过原作本来的声音是不可避免的。
Utopia ：不得不说，藤本树真的是个鬼才，首先他一定很懂电影，传播学理论他不知道懂多少，但是实际上已经在运用
陈凯歌导演如果听了这集知识，大概不会起诉胡戈了。
老师这期声音好温柔！虽然是撒播但也感觉像对话了😆
这一讲很喜欢
在to be or not to be 之间 选择to happy
这部分的配乐，有王局拍案的感觉。
最早的恶搞视频是《大史记》吧？
撒播的概念更能理解作为现代人作为主题对信息的解码和再创造。
再见。我走了。 ：不过有些阿婆主可不是再创造，就是夹个菜，拼个桌。🤠