温情与敬意：钱穆学思总览
大家好，我是杨照。
胡适的翻案：禅宗南派的建构，神会才是最大功臣
钱穆的《中国学术思想史论丛》当中，前面跟大家提到了，有特别关于佛学的部分值得我们关注。
对于钱穆在佛学上面的看法跟修为，我想很多人通常都忽略了。不过，从这几篇文章当中就了解，一来是对于佛经、佛教相关的原始材料，他也有非常充分的掌握；另外，他还有一个特别的态度，这是贯穿他对于中国思想史研究的基本态度，那就是，当你在讲思想，尤其是如果是思想更内一层的、和人的基本信仰有关系的时候，你必须有一种什么样的准备？还有，你必须要抱持什么样的立场？
而关于这一部分，有一篇文章尤其重要，标题是《评胡适与铃木大拙讨论禅》。这篇文章虽然是在1977年发表，不过我们相信，钱穆这篇文章一定是更早就写了，因为胡适和日本的禅学大师铃木大拙他们讨论禅，这件事情是发生在1950年代。
这个背景是因为胡适发现了非常重要的神会和尚的丰富史料，然后胡适对于神会这位在中国禅宗史上过去并没有受到相当重视的一位禅师进行了非常详密的研究。在研究之后，胡适提出了一个非常惊人的翻案文章，那就是解释慧能和神会之间的关系。
慧能是中国禅宗最重要的大师，也可以说是禅宗中国化最重要的关键人物，不过在传统上面，我们知道惠能最特别的地方是他不识字，但是他却留下了《六祖坛经》。
这样一个不识字，来自于当时非常边陲的南方广东的素朴的人，为什么能够有这么惊人的领悟？更进一步地，建立了这样一个特别的禅宗南派；在禅宗南派的发展当中，还能够进一步地压倒了原来主流的北派。
这一切的成就回到历史的记录上，我们看到，当然有很多缺漏、没有办法环环相扣、完整呈现的部分。
但胡适他在整理、理解神会之后，他就提出、认为慧能的历史地位，其中有很大一部分其实是后来创造出来的神话。而创造这个神话，尤其是填充了《六祖坛经》主要内容的，其实是神会。
2022.09.21
精选评论
共 6 条胡适漏掉了禅宗的演化关键环节，铃木忽略了禅宗所处的中国特殊背景。 知识、思想、道理、技能等等，离不开具体的场景，只见抽象的、外在的形式，而不理解产生的“土壤”和适配的“环境”，就可能误解误读，可能水土不服。 虽然，理解和运用一个概念，不能动辄伏脉千里，但也不能不关联上下文和背景，否则就成了玩弄概念。也就是说，高度的抽象和概括是可行的，但一定要有丰富的细节和绵延的脉络支撑这种提炼。
认真看过胡适关于禅宗发展的一系列的文章，严格来说、胡适对神会的历史地位判断，不会有大错误。至于神会和禅宗的观点的内在不一致，这是因为神会带起禅宗之后，神会一支没落，惠能的其他支系人才辈出有关，禅宗有清晰的高僧谱系、看一下就很清楚了。神会本身的作用是神话惠能，把禅宗正统在北宗神秀死后，从北宗抢过来，从此南宗成为正统。这是神会的作用，而不是后续的禅宗思想的重要发轫。 神会的能力卓然，甚至在禅宗发展历史地位上应该超过惠能，但是这不是讲他的禅宗思想史的地位。历史发展的功劳和思想史功劳，本来就不是一致的。 所以钱穆的思想史角度没有什么问题，但是就此来判断胡适对神会地位的判断，是无力的。至于六祖坛经本身是不是神会一个人编造的，其实胡适的角度，更多的是从禅宗发展史和惠能故事的编造来谈的。 至于禅宗思想史，禅宗思想本身存在重大的逻辑问题，缺乏有效的逻辑架构和科学方法论，严格来说，禅宗思想本身的美学化角度是远大于思想性高度的。太细地笼统纠缠禅宗思想，不是我们这个年代的人应该做的。
蓝牙 回复 境闲闲书房 ：这就是不可知论，和新闻发言人似的，啥都说了，啥都说不清楚
境闲闲书房 ：禅就是超越逻辑的，要破的就是思想本身。常人的看去：我思故我在，禅要揭示的是：我在故我思，不思的那个觉知才是本性。
所以钱穆先生说胡适先生是用外在的方式去诠释禅宗，儒学。你如果也是沿用外在的方式去理解，把很多史料放在一起，然后就串联起来，看这里提到，那里也有，嗯，那这些就是关联，这么客观的事实，一定是这样。那就丢了，无论是什么“客观的事实”，都离不开是有人的主观在里面。你只是串联外在的客观事实，而这所谓的客观事实，其实又是很多人的主观记录。钱穆先生，希望的是，能不能联系更多的内在，好比儒家，孔孟之道。如果你真的从内在去联系，怎么可能儒家是专门给专制用的呢。
钱先生是传承精神的。深表敬意。