气候告急！
本集关键
1. 有关气候危机，最重要的国际谈判是什么？
2. 什么是京都议定书、巴黎协定？各国达成了什么成果？
3. 去年的格拉斯哥气候峰会，各国都承诺了什么？有什么亮点？
4. phase out 和 phase down 煤炭有何区别？我们何时才能淘汰煤炭？
5. 如何评价Greta Thunburg（格雷塔.通贝里）?
6. 各国的气候立法与国际诉讼
7. 如何通过法律捍卫自己的“气候权”？法国的世纪诉讼
8. 一位秘鲁农民的气候诉讼
你好，欢迎收听《气候告急！关于气候危机的 20 次讨论》，我是看理想的编辑Dany。
那上一集非常感谢君言帮我们理解了什么是 ipcc 报告。有一个我印象比较深刻的点，就是像 ipcc 这样的科学报告，它其实不只是一份报告，它和国际上的政府间谈判是紧密关联的。那可以说 ipcc 报告是政府谈判的一个主要依据。
我们一般听说过有关气候危机的政府谈判，可能就是每年都在召开的联合国气候变化大会。你可能有印象，像京都议定书、巴黎协定，还有美国前年退出了巴黎协定，现在又加回来，这都是非常大的新闻。如果你关注去年的国际新闻，肯定听说过一个国际会议叫做 COP 26, 格拉斯哥气候峰会。
如果说科学报告是科学家们应对气候危机的主要行动，那么联合国气候变化大会，简称气候大会，可以说是比较传统的国际行动之一。那么自然的，我想我们可以问这些问题：
既然我们已经通过前面这么多集的节目内容意识到了气候危机真的非常危险，非常紧急，那各国政府都在做一些什么样的事情来应对呢？我们对这些大会似乎有一些模糊的印象，但是这些大会真的有效果吗？尤其是在去年 10 月底召开的COP 26，世界各国都承诺了什么、以及这些承诺可以帮我们及时地应对气候危机吗？
这些政府的谈判他们都在谈一些什么呢？这么多年的会议开下来，大家有什么进步吗？以及除了政府间行为，还有什么样的国际行动，的确是在积极应对气候危机？
那今天这期节目，我们就先从气候大会的历程开始讲起。
本集相关
你如何看待气候大会的作用？你觉得该如何评价Greta Thunberg？欢迎留言和我们探讨～
2022.08.08
精选评论
共 9 条也不能特别悲观地说大家对IPCC的关注度不高，我在加拿大的一家银行工作，可能因为刚好做的Energy Sector方面的工作，至少最近这一两年，在工作中切实地感受到了对于Environmental and Climate Change Riks的政策变化。首先政府承诺了2050年的零排目标，并且要求各类企业也相对应地设立相关目标。以我所在的银行业为例，有以下几个改变：1）银行在2022年加入了the Net Zero Banking Alliance，设立了2050的零排目标和2030年50% reduction的阶段目标；2）针对性地设立了在2030年完成350亿的叫做Sustainability Linked Loan有利于减少环境影响的业务；3）在评估每一家公司的业务时，都要讨论分析这家公司目前的相关环境气候政策是什么，有没有针对Scope 1，2，3的减排措施，这笔业务是否有助于本银行完成自己的零排目标；4）银行所有员工每年的必修课程2022年新增了一门课程叫Environmental and Climate Change Risks；5）每年发布环境保护相关的工作报告；6）不定期（比如地球日）会组织各种Seminar 邀请相关人士来介绍现在的环境问题，也会聊到如何从个人做起减少污染。 能看到，政府和银行所有的这些措施都是根据IPCC报告来制定的。 我的理解银行的逻辑是，我们虽然也要赚钱，但是首先要保证企业能够长久存活，保护环境，尤其提供资金让现有的能源企业改变自身业务模式，开发新能源，企业才能够长久存活，可持续发展和赚钱长远来看是不冲突的。 当然我也不会很天真的认为政府，企业和个人真的能完完全全按照目标去做，并且加拿大的经济体量远比不上中美欧各国，所以即使政策再美好，执行力再强，也可能是杯水车薪，不过这至少是一个好的开始。 另外，也想请教一个问题：人类社会如何能够做到2050年的零排目标？目前加拿大的某些能源公司的专家（当然不是正式发言）觉得只有靠核电才可能实现这个目标。您是怎么看待这个问题以及核电的大规模应用是否具有可行性呢？
看理想 （编辑） ：学习了，我都想请您来录番外了！能源问题请期待后续，有专门一集来谈，希望我谈得好！
这个节目太重要和必要了。我只知道（听说过）京都议定书，巴黎协定，哥本哈根气候大会等等，但它们到底是什么，意义是什么，其中发生了什么，我并不知道，我相信跟我一样的人不在少数。官方渠道给到的信息和“教育”太少了，但这正是最可怕的。这样的节目期待多出。我之前朋友圈里推荐过这个节目了，但不知道最后有几个人会听，意识的改变是前提。
听了道长两期八分关于“盖亚假说”的理论，感觉很有启发，原因是我自己其实也一直有个观点，那就是：“人类自大地把“人工”和“自然”对立了，人类制造的东西因为附上了人的劳动，所以貌似价值高于“自然的”东西，但是人类不也是自然界孕育出的物种之一吗？”，道长在八分里提到的盖亚假说当然比我的观点更加复杂。希望主持人能弄一期番外，从盖亚假说的角度，在完全不同的根本“框架”上谈一下气候危机的应对思想和策略。
君陈 ：我个人觉得，道长所讲“盖亚假说”反对的并非是将“人工”和“自然”区分开，至少不是主要问题吧。“盖亚假说”的目的在于指出人类作为生命体对地球的影响力远超我们的想象，生命体对地球的塑造也远超我们的想象，生命圈并非只是地球上薄薄的一层，而是极大塑造着环境，如果我们认识不到这一点，恐怕也不会真的去尽力改变。
首先我是支持环境保护观点的，也在持续关注气候变化的话题。但今天看的一段视频让我有了一些疑惑，或者说疑虑。一个有着明显倾向的讲俄乌冲突导致欧洲能源出现危机的视频，视频解说中称呼反对德国重启煤电的人为极端环境保护主义者。看到一半因为实在受不了解说言之凿凿、咄咄逼人的语气就关掉了。但一个疑虑还是出现在了心头:当代人类群体真的达到了可以放弃使用大部分化石能源的水平了吗？我估计这也会是一个经常被提起拿来反对一些相应环保策略的说法吧。倡导环保的一方肯定也已经积累了足够的数据和理论进行反驳，并批评对方的自私和短视。但是看看人类现在的样子，我真怀疑他们会在这个冬天把一整座一整座的山脉都点燃拿来取暖。
这期简直太涨知识了！
很喜欢这个节目，希望能多做几集。真正与大家生存息息相关的大事件关注的人却相对较少
这期终于看到一些执行层面的了