温情与敬意：钱穆学思总览
大家好，我是杨照。
中国历代政治黑不黑暗？研究了才知道
在钱穆的著作当中，有一本称之为叫做《中国历代政治得失》。在之前也跟大家介绍过，这本书它的起源其实是当年在北大的时候，钱穆曾经动念想要开《中国政治制度史》，但是却在学校的行政流程上受到了阻碍：
因为系主任认为中国的过去政治不都是封建专制、黑暗专制吗？为什么要在大学里面，在历史系特别让学生去学这个已经明显是过时，乃至于从当时的价值观上面来看，是对于中国有害，应该是中国走向未来必须要努力去铲除的这些坏因素，所以反对钱穆开这一门课。
但其实钱穆之所以起心动念要讲中国政治制度史，也正就是针对当时所流行的这样一种态度——如果中国的过去都是封建专制，那我们是不是就统统都不要学中国过去的政治历史，尤其是不需要去了解中国过去的政治制度了呢？
对钱穆来说，最根本的态度，这其实就是一个历史的态度，是一个史家的态度。关于“中国的过去是不是就是黑暗专制”，你必须把它看作是一个问题，并且认真地来寻找问题的答案。所以讲中国政治制度史，不就是因为讲了，才会知道那是还不是黑暗专制？
好吧，退一百步说，也许有人主张，我们还不够知道中国过去是如何黑暗吗？我们还需要去证明中国过去的政治是黑暗的吗？
好，就算在这样的一个立场上，你也必须要对于中国过去的政治发展，中国过去政治制度各种不同的沿革来做一次整理，因为讲了之后，这样才能够明白到底中国过去在政治上是如何专制，又如何黑暗？
“黑暗专制”这四个字是空洞的，没有任何的内容。但是如果我们要从过去能够学到教训，更进一步地，如果说我们要铲除中国过去的黑暗专制，我们先得要认清楚，到底那个黑暗专制长什么样子？你也才知道你要从哪里下手，你要用什么方式真的能够告别中国这样的过去吧？所以没有道理我们可以对于中国过去的政治制度彻底地无知，然后完全不去看它。
“封建”和“专制”，是相互冲突的两种制度
2022.07.25
精选评论
共 7 条“以后满清是推翻了，不过连我们中国的全部历史文化也同样推翻了。这因当时人误认为满清的政治制度便完全是秦始皇以来的中国旧传统。又误认为此种制度可以一言蔽之曰帝王的专制。于是因对满清政权之不满意，而影响到对历史上传统政治也一气不满意。因对于历史上的传统政治不满意，而影响到对全部历史传统文化不满意。但若全部传统文化被推翻，一般人对其国家以往传统之一种共尊共信之心也没有了。”——《中国历代政治得失》p171
小学就学过，中国长期处于封建专制统治中，但从没搞清楚什么是封建。稀里糊涂地认为，封建就是迷信，因为都说封建迷信啊。反正，不管迷信还是专制，都和封建密不可分。
空洞的词语学得太多了
封建不专制，专制不封建。皇室于政府的分权，更多还是源于疆土面积大了，人口多了，需要管理的事增加了，管理机构被动的适应性调整。这种调整因为没有先例，只能依靠原来管皇家那个班底，先拿过来用。这样就带来了皇权于相劝之争，历朝历代围绕这个焦点博弈，开展机构改革，逐步的演化成后世所见的面貌。
谢谢钱穆先生，谢谢杨照老师
“封建专制”、“封建迷信”，人们常把这两个专有名词挂在嘴边。当人们用及这两个词时，我知道大部分人可能想说的是“落后、糟粕”，是含有极度贬义的，几乎已经把这两个词用成形容词了......我高中分科后就不再学历史了，如果不是来听杨照老师的节目，估计一辈子也是这样的认知......
封建和专制本就是矛盾的，传统文化或政治体制都被我们从小教育体系里这些专有名词给“一言以蔽之的”忽略和混淆了。类似于政教分离，皇权与相权相互制衡角力，才是从秦汉到明朝中国传统的政治局面形态吧，听老师的课总能有焕然一新的感觉💕