人性之镜：动物伦理14讲
导语
各位好！我是钱永祥。
在上面第11集节目的最后，我们谈到了“关系”的重要意义，但是动物伦理学的主流却忽视了“关系”这个道德因素。现在我们进入了这个动物伦理节目的第12集，我想要举出一种从“关系”入手的动物伦理观点，那就是女性主义。
当然，“关系”一词涵盖的范围太广，譬如人类豢养的动物以及野生的动物，这两者跟人类的关系就非常不一样，所以我们不能泛泛地谈关系。其实女性主义的种类也很多，我们在这里所要谈的女性主义，也只是其中的一部份人而已。我们要谈的女性主义所关注的“关系”，主要是指以情感为基础的关系。这当然是人类跟动物之间特别重要的一种关系，毕竟，跟动物的情感联系，本来就是绝大多数人关注动物的主要动力。
但是在进入女性主义之前，我们可以先看一下主流的动物伦理学的逻辑结构，了解它们为什么会忽略了“关系”这个范畴。
三家动物伦理学的共同逻辑
各位会注意到，到目前为止介绍的三家动物伦理学，表现了一种共同的逻辑。它们先指出人类身上有一些重要的特色，是人类的根本利益所在，也是道德所必须重视、尊重、保护的对象；其次他们指出，在许多动物的身上，也有同样或者类似的特色，构成了他们生命的核心利益。那么，基于道德所要求的普遍性，我们可有任何理由，不对动物的这些特色也加以重视、尊重、保护吗？没有的！如果不愿意把对待人类的道德规则推广、延伸到动物，那只是说明了我们的道德不够一贯、不够公平；我们其实是在偏袒人类的利益。这就构成了歧视，也就是违反了平等与正义的基本要求。辛格跟里根都是依循这样的逻辑，建立他们的动物伦理观点的。纳斯鲍姆的途径有些不同，但是她也假定了正义的要求是普遍性的，不会对动物例外。
2022.07.05
精选评论
共 13 条这一期的观点解答了我前几期听到的观点后产生的很别扭的感受，全盘用理性否认情感价值本身就是非自然非生物性的，也是一种人类中心主义和男性中心主义。
孔子提倡是有偏爱，亲疏有别，反对兼爱的，在理智而言，我想自己是一个世界主义，从日常实践而言我可能还是认为亲疏有别的，比如，我仅有一点钱要捐款，我可能更倾向捐款身边的有困难的人，而非乌克兰陷入战乱的人(我通过国际红十字捐)，最近看到一个报道素食主义母亲，因为坚持素食喂养自己的婴儿而导致死亡判罪。
从社会分工来看，女性更多承担关怀者的角色，这是女性先天形成的价值观念？还是在父权社会下被排挤压迫剥削的结果？从性别角度来看待不同的道德观，是否是在进一步固化性别偏见？
看了柯尔柏和吉利根的理论，想问问老师现在学界的主流是怎样的？还是认为男性与女性拥有不同的道德观吗？
真的是这样：基于理性的道德在辩论时好使，但在实践时持续性比较差。毕竟……人以为自己可以完全听从理性的安排，永远地知行合一，本来就是傲慢啊。
情感本身就是带有道德内容的。
但是这样的生态女性主义是不是也给女性带来了更多的道德枷锁？
LovingLu ：什么枷锁？
老师的观点很值得慢慢思考。人本身，任何情感和情感表达到底源于何处。是什么影响了一个人？会转变吗？
前面在讲人类强调动物不具备理性特征是为了给自己滥用它们做借口的时候我就想到这个层面了😂果然如此啊
我没有那么反感理性，因为理性不会带来痛苦，而感性会
自然和文化的对立 很受启发！
层级世界观会让人认为万物不平等，支配统治控制压迫低位者，低价值者。男女，物种，种族之间都充满着各种不平等，压迫的观念