思辨力35讲：像辩手一样思考
文稿
你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第32集的赛后回顾环节。
这场辩论赛我们讲了一个非常技术性的问题：用隐私权保护堕胎权是不是合理的？同时我们也引出了一个更加日常的辩题，那就是堕胎权本身应不应该受到保护？既然在正片中我们更多地讲了第一个辩题，那么在赛后环节让我们更多地聚焦在第二个辩题。
站在中间地带，像辩手一样思考
首先如果你问我怎么认为这件事情，我觉得可能我的立场跟大多数人是一样的，无论是在美国也好，无论是在中国也好，我认为堕胎权应该受到保护，跟大多数人是一样的。
但是我之所以这么想，它究竟是一种一厢情愿？它还是一种有理有据？我是捂着耳朵不愿意听对方的理由，就坚信我的立场，还是说我愿意聆听对方的理由是什么，然后我去分析这些理由里面哪些合理，哪些不合理，为什么合理，为什么不合理？
我考虑了它的合理之处，我考虑了它的不合理之处，为什么最终我还是认为我这边是更有道理的？所以这个是一种聆听、对话，这个是辩论一个非常重要的意义。
有人说过其实辩论的意义不只在于你怎么能够把自己的立场捍卫好，它有的时候这个意义还能在于，你能够把对方有道理的地方说得比对方还好，这个才能让我们更全面地看待问题，这个才能让我们更加冷静和客观的更加理性的对待这个社会中不同的人、不同的观点。
其实在美国这个社会是非常两极化的，越来越两极化了。因为政治原因也好，因为社交媒体现在的这种“回音壁效应”也好，因为现在的推送机制都只给你看与你观点相同的东西，所以这个社会其实是越来越两极化，很多以前是有中间地带的事情，好多以前可以对话商讨的事情，现在都变成了禁忌。
甚至是你表明立场，两个人立场不一样，就要“友尽”这种程度。这并不是一种非常健康的状态。
2022.05.12
精选评论
共 15 条庞老师又用了二十分钟持续反驳我，这不公平！
我有三只猫 ：主场优势
明秋轩 ：鉴于最新的时事发展，二位再给大家来个惊喜吧！
堕胎和反堕胎，能否从女性社会地位提高，避孕方式的发展，宗教进化的角度等等再展开展开？
离35讲越来越近了，好舍不得啊！
我突然好奇，对于难产时保大人还是保小孩？这种情况，反堕胎和支持堕胎这两类人群，如何都能够让自己的思维自洽？
庞颖学姐所提到的美国社会的两极化，在国内又何尝不存在呢，我们所接受信息的渠道越来越越窄，想要跨越自己的知识舒适圈也越发不易
紧赶慢赶追上来，切也快结束了😭） 这一次实战练习三种反驳思路！我要好好思考一下不同情况，“怎么出牌”比较好🤔
这个辩题可能最好的辩论会发生在两个持不同立场基督徒之间，因为这之所以会成为一个不可调和的社会争端，很大程度是由于这样一种宗教信仰。 在这个层面上，基于世俗理由的辩论或者会太过一边倒，或者从最根本的意义上就是文不对题的，倒反而有种为辩论而辩论的意思了。 当然在政教分离的原则面前，反堕胎权一方需要这些理由，但就算把这些理由全部驳倒甚至证伪，都动摇不了他们分毫。 最后贴一则新闻吧，这某程度就告诉我们，谈论生命起源于第几周或者说实证大部分堕胎发生在第几周所以实际影响几何，其实真的没意思。 「美国俄克拉荷马州议会周四（5/19）通过一项法案，几乎禁止所有堕胎，并允许民众起诉任何帮助女性终止妊娠的人。 该法案规定，除非出现医疗紧急情况，或因强奸、乱伦导致怀孕，否则从受精那一刻起就禁止堕胎；禁止女性使用避孕药或紧急避孕药；所有人都可以起诉诊所、医生以及在该州提供堕胎服务的任何人。 待该州共和党州长凯文·斯蒂特（Kevin Stitt）签署后，该法案将立即生效，成为美国最严格限制堕胎的法律。 斯蒂特此前表示，他会签署任何限制堕胎的法案。本月初他已签署一份禁止怀孕六周以上堕胎的法案。」
庞老师说的太好啦！看得出庞老师对双方的看法又做了非常深入的研究，也搜集了详尽的事实，比如美国实际堕胎90%发生在13周以前。目前美国每年堕胎包含药物堕胎大概60万件。结合蓝州以后依然可以堕胎，药物依然可用（至少暂时可以），红州可以去兰州堕胎等，纽约时报一篇专题研究过即使Roe v Wade被推翻，大概受影响的堕胎数量也只有10%，即每年6万起。影响并没有有些人认为的那么大。
庞老师，再出点番外吧，舍不得
呜呜呜还有三周了
谢谢阿庞！受益匪浅
出差辛苦啦庞老师！
呀呀，突然感受到追番的乐趣