正义与现实：像律师一样思考
阿庞阿詹的辩论约13场，收听更多，欢迎前往《思辨力35讲：像辩手一样思考》。点击图片，即刻跳转~
文稿
庞颖：你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第32集的辩论。今天我们的主辩题是“用隐私权合法化堕胎权是否合理”？
今天与往期的辩论稍微有点不一样的是，我们可能不会完全拘泥于这一个主辩题，可能会衍生出一些其他相关的辩题。比如说，堕胎权本身应不应该被保护？
其实堕胎权的问题本身就是一个非常经典的辩论问题，而且也是美国现在社会上争议比较大的一个问题。
近期，最高法院的一个草稿的判决书被泄露了出来，让我们知道了美国最高法院有可能会推翻“罗诉韦德案”的这样一个判决，影响了堕胎权的这样一种保护，它有可能从一个国家层面的保护，以后就变成了各州可以自由立法的这样一个情况。
我们平时的辩论嘉宾，刚好是这个问题的专家，所以我们也想借机多讨论一下这个辩题相关的一些问题，所以不会完全拘泥于一个辩题，我们会尽量多给詹律师一些时间，也讨论一下我们近期非常感兴趣的社会议题。
所以希望我们这一期把比较经典的辩论问题和当下比较热门的这样一个社会议题，能够相结合，都把它讲出来。所以可能今天辩论的格式会比较灵活一点。我们以内容说清楚，内容多说一些为主。
在我们开始辩论之前，我们先由詹青云来给我们介绍一下判决相关的这种历史背景和这种法律常识，我们可以再引出我们的立场开始辩论。
詹青云：首先我不是一个专家，好可怕。
庞颖：跟我比起来半个吧。
詹青云：这一期节目是不是可以加在我的法律节目里做一个番外？
2022.05.12
精选评论
共 30 条哈哈，詹老师果真还是把这一期放过来了呐，确实太适合这个主题了
作为一个女性，也是一个幸福家庭里的母亲，我被阿詹这段关心胚胎的生命权却不关心具体承受生育后果的母亲的痛苦的论述，深深打动了。阿庞的最后陈述也相当精彩、诚恳。试想如果所有分歧都能这样辩论就好了：我们观点不同，但都能耐心听取对方的解释，吸取其中合理的部分，有理有据输出自己的理由，最后形成双方都能接受的结果。对于今天的舆论环境来说太难了。
小编帮我传话詹老师，就近期“唐山男子打人案”该归类为性别议题还是只是个案，这个逻辑如何来推导？或者与庞老师来场辩论🤟
🫣🫣🫣🙄🙄🙄当地时间2022年6月24日，美国最高法院裁决推翻“罗诉韦德案”。1973年此案裁决使堕胎在美国合法化。据《华尔街日报》报道，美国最高法院24日裁定，取消宪法规定的堕胎权，推翻1973年“罗伊诉韦德案”的裁决，并将堕胎的合法性问题留给了各州应对。这一裁决颠覆了近50年前具有里程碑意义的先例，是一个罕见的逆转，挑战现代美国的生殖自主权。
长期更新
199太值了...
这不仅仅涉及个人隐私权，还关乎个人对自己身体的处置权
说出来各位可能都不信 美国阿拉巴马和弗吉尼亚等多个州，是有近亲乱轮传统的 而且越是宗教传统州 恋童和乱伦就越是严重
庞老师给我的启发更多。
现在的美国就是党争啊，不论是非了！
想听阿詹说说今天最高法院的案子，祝阿詹一切都好！
全部听完了，谢谢阿詹，非常非常棒 ，很好听👏🏻👏🏻👏🏻（我真的是当故事来听的哈哈）❤️
不知道詹老师听没听过顾衡老师《顾衡好书榜》至高权力，九人，风暴眼，对于斯卡利亚大法官的评论。
安静等待庞老师詹老师的后续节目，受益良多！
这集太精彩了！评论支持一下！