庞颖：你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》。今天我们的主辩题是“用隐私权合法化堕胎权是否合理”。

今天与往期的辩论稍微有点不一样的是，我们可能不会完全拘泥于这一个主辩题，可能会衍生出一些其他相关的辩题。比如：堕胎权本身应不应该被保护？

其实堕胎权的问题本身就是一个非常经典的辩论问题，而且也是美国现在社会上争议比较大的一个问题。

近期，最高法院的一个草稿的判决书被泄露了出来，让我们知道了美国最高法院有可能会推翻“罗诉韦德案”的这样一个判决，影响了堕胎权的这样一种保护，它有可能从一个国家层面的保护，以后就变成了各州可以自由立法的这样一个情况。

我们平时的辩论嘉宾，刚好是这个问题的专家，所以我们也想借机多讨论一下这个辩题相关的一些问题，所以不会完全拘泥于一个辩题，我们会尽量多给詹律师一些时间，也讨论一下我们近期非常感兴趣的社会议题。

所以希望我们这一期把比较经典的辩论问题和当下比较热门的这样一个社会议题，能够相结合，都把它讲出来。所以可能今天辩论的格式会比较灵活一点。我们以内容说清楚，内容多说一些为主。

在我们开始辩论之前，我们先由詹青云来给我们介绍一下判决相关的这种历史背景和这种法律常识，我们可以再引出我们的立场开始辩论。

詹青云：首先我不是一个专家，好可怕。

庞颖：跟我比起来半个吧。

詹青云：大概背景可能大家读新闻有了解。“罗诉韦德案”是美国在1973年通过的一个最高法院的判例，他认为堕胎权是受到美国宪法保护的一项基本权利，已经过去了将近50年的时间，堕胎的问题仍然是美国社会的文化战争当中最重要的一个议题，可能仅次于持枪的权利。