风流与风骨：十部经典里的三国魏晋时代
大家好，我是杨照，我们继续来读嵇康的《声无哀乐论》。
秦客再质疑：从“出发面”证“声有哀乐”
在主人说了一段之后，秦客又提出了他的质疑。因为主人会重复客主要的质疑的论点，所以我们就只直接来读“主人答曰”这一段。他先引用客人的质疑说：“心应感而动，声从变而发，声（口误，此处应为“心”）有盛衰，声亦隆杀，哀乐之情，必形于声音，钟子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣。”意味着声音，尤其是音乐，是从人发出来的。
你前面告诉我们说，那是从接收面来讲，接收面，一个人心里面有什么样的感情是被外在的声音所引发，但是你忽略了一点，这就是秦客非常尖锐的质疑——你为什么不讲出发面呢？出发面，音乐要有人把它给演奏出来。这个演奏音乐的人，他也有感情啊，他有他自己的心，所以他心里面在想什么，他在感受什么，不就反映在他演奏的音乐当中吗？他有哀、有乐，就行于、发抒于在他的声音当中，所以他所发出来、演奏出来的声音不就有了哀，有了乐吗？
再回到钟子期的故事。钟子期的耳朵这么样地敏锐，不正就是因为他听到伯牙所演奏出来的声音，就算这个声音照你所说的，它是变化的、无常的声音，可是当他由伯牙演奏出来的时候，钟子期就能够从声音当中去还原伯牙在心里面在想什么，在感受什么，这是钟子期独特的能力。
你我没有这样的能力，尤其是你没有这样的能力，作为一个一般人、平凡人，你怎么能够因为自己没有这样的能力，你就否定钟子期的能力，更进一步你就否定钟子期他就能够准确地查知在伯牙所演奏出来的声音当中有哀、有乐？那不就是伯牙演奏出来的音乐当中，本身就有哀乐吗？这又是非常理性的一番质疑。
主人的“连环炮式”回应：六个故事，三组对照
2022.02.18
精选评论
共 8 条听着杨照老师的讲解正好临一遍～赵孟頫《与山巨源绝交书》，还差一半，继续加油
声本无哀乐，只是人将情感寄予在声乐之中……
相比战国时期，辩论的逻辑水平真是一日千里地倒退啊。
点评：杨老，嵇康这集讲的不好，没有讲出他的幽默感。
这里面讲的声音有常或无常，和音律有常无常应该是两回事。秦客是说音律有常，嵇康也是这样认为，是音律在起作用，而不是演奏者。这样演奏者就可以放在一边不讲。对于听者，像钟子期，是既懂音律又能感受哀乐。这样讲就是音律的有常，有哀乐。嵇康讲的声音无常，无哀乐，我理解是指更基本的器物发出的声音本身的无常，那当然是千变万化，也不带情绪情感的，是物理层面的讨论，把音律放在一边的。对于不懂音律的人，对声音的这种无常、无哀乐是最好的说明。不过，我好奇嵇康为什么会关心音乐的物理声音有无哀乐这样的问题呢，他真正想说的是什么呢？
琳 ：我看了文章的最后一问，是讨论“移风易俗，莫善于乐”，音乐是不是可以用来改变风俗，教化育人，所以就上升到了，当下的社会问题层面吧。我理解嵇康的观点是认为，音乐可以作为礼教的工具，培养人的性情，但是改变社会的根本在于统治者实施正道。仅供参考。
听同一首音乐每个人的感觉是不一样，与个人经历和认知有关吧，所谓知音就是两人的感觉相同。
听着觉得很有道理，眼泪的味道通常都是类似的，可现在科学又说情绪也确实会有所影响，情绪也会分泌出不同的化学物质，也会对人体产生各种影响。可能问题没有表面上那么简单