你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第21集的问答环节。

A：我们现在先讲第一个例子，卡尔·萨根提出来的“我车库里的火龙”。

如果我宣称我的车库里有一条喷火的龙，你来到车库，说：我看看你这个龙，诶，怎么没有呢？

我说：哦，不好意思我忘了说了，它是隐形的龙。

你说：那我们往地上撒点面粉看脚印。

我说：哦，它飘着，看不见脚印。

你说：用红外线探测吧。

我说：哦，它没有温度，所以红外线没用。

你说：那我们试着往它身上泼油漆吧。

我说：哦，它是一条无形的龙，所以漆也喷不上去。

总之，无论你提出任何从物理上验证和证明这条龙不存在的方法，我都能给出理由为什么你这个方法不适用或者不足够。也就是说，你不能证无的。也就是说，从经验主义出发，我的主张是无法被证伪的。

理解证有不证无，还要带着“论证责任”和“推定利益”这些概念。

我们进入第二个例子。

哲学上有个概念叫做“罗素的茶壶”。

罗素提出，如果我宣称宇宙中有一个茶壶，这个茶壶在地球和火星之间飘着，这个茶壶非常小，没办法被天文望远镜观测到。如果我没有办法提供证据证明这个茶壶存在，但你也没有办法提出证据证明这个茶壶不存在，在这个时候就代表这个茶壶存在吗？仅仅因为你没有办法证明它不存在，就代表这个茶壶存在吗？这样是不是有点不公平呢？

换个类比。如果我今天建立一个宗教叫做“韭菜饺子教”，我说世上有韭菜饺子神存在，但是，我不提供任何证据。同时我能够反驳所有你试图从经验上、实验上、物理上证无韭菜饺子神的论点。类似于“车库里的火龙”。

也就是说，我试图把论证责任抛给你，而我自己享受推定利益。只要你不能证无，韭菜饺子神就存在。