思辨力35讲：像辩手一样思考
文稿
你好，我是庞颖，欢迎来到像《辩手一样思考》第17集的问答环节。
Q1：“应该将安乐死合法化”，你认为有什么需求性和根属性？你可以选取你熟悉的任意一个地区。
A：如果我要论证美国应该将安乐死全境合法化，需求性可以写这么几点：
第一，问题导向。
现状下的问题就是晚期绝症患者承受巨大的痛苦，哪怕是杜冷丁都作用有限了，他们求生不能，求死无门。许多深陷痛苦的病人都要求想要早些、更有尊严地结束生命的最后一程。但现状下没有办法，医生不能帮他们结束生命，否则就是犯罪、谋杀。安乐死合法化可以解决这个问题。
第二，目标导向。
为了满足民意所向，因为根据盖勒普民调，美国民众超过一半都支持安乐死，而且这么多年来呈上升趋势。
第三，还有一个偶尔会出现的利益导向的需求性。
在病人无法治愈的情况下, 用医疗设备维持他的生命特征, 这将浪费大量的医疗资源，比如宝贵的床位，耽误了一些本可以被救治的人的机会。
但这是一个非常危险的论点，容易被认为是在给生命值得活的程度排序，所以如果要把这个作为需求性，最好时说“在既定前提下的附加好处”。
什么是既定前提呢，那就是这个病人现在已经没有治好的机会了，他处在巨大的痛苦中，而且他也是自愿接受安乐死的。在这样一个前提下它带来一个附加的好处，而我们不能因为这样的好处去劝服别人进行安乐死，这就有问题了。
第四，我们还可以考虑写上另一个目标导向，也是一个比较有争议性的道德问题，就是“只要行为不妨碍他人，人拥有处分自己生命的权利”。
这个道德观的争议点在哪呢？就是“人有没有自由去放弃自由”，类比为人有没有自由签署一个自愿卖身为奴契约呢？
穆勒认为，“自由原则不允许一个人有不要自由的自由, 而允许一个人让渡自己的自由, 也不是真正的自由”。
我们通常认为生命是一种自由，所以，如果有自由去结束自己的生命，它可能不是真正的自由。
2022.01.06
精选评论
共 15 条庞老师感冒了吗？听着声音好辛苦，注意休息呀！
建议看理想为在校学生提供折扣 类似Apple 教育优惠
Cyan ：套一下需根解损的框架，现阶段的损益比是关键，现在没有学生折扣可能是条件还未成熟，以后应该会有
这两期特别适用现在在做planning 的我，需根解损。谢谢阿庞
我是九零后在听阿庞的节目=͟͟͞͞ʕ•̫͡•ʔ哈哈
庞老师是感冒了吗？要注意身体啊！
阿庞是不是感冒了，有点鼻音，多多休息～
声音怎么突然不一样了呀，阿庞感冒了吗？
我倾向于认为死亡才是彻底的自由……？
何静芝 ：不对，我想了一下，死都死了谈何“自”由……
第二个问题，题目中的肥胖税为什么变成了回答中的垃圾食品税😂😂😂
庞老师好像感冒了，多注意身体呀！
庞老师感冒啦？？？
这集应该多付咨询费
庞老师，好好休息呀