思辨力35讲：像辩手一样思考
文稿
你好，我是庞颖，欢迎来到《像辩手一样思考》第17集。
辩论里面有一类题目是政策性辩题。比如，“是否应该征收垃圾食品税”、“是否应该调高遗产税”、“是否应该开设赌场”、“是否应该全面禁止免洗餐具”、“否应该将安乐死合法化”、“是否应该调低入刑年龄”、“是否应该对企业开征环境污染税”、“是否应该减少房地产市场限制”、“是否应该设立弃婴安全岛”、“是否应该废除（或引入）死刑”等等。
与政策性辩论相对应的另一个分类叫做价值性辩论，比如，“人性本善还是人性本恶”、“金钱是不是万恶之源”、“安乐死是否是人道”、“杀一救百是不是正义之举”等等。
你有没有感受到这两类题目的差别？
政策性辩论是十分脚踏实地的，要不要做一个事情，怎么做。
价值性辩论相对来说比较“务虚”，关心的不是要不要做、怎么做，而是我们应该如何理解和看待这个世界。
我刚刚特意也举了一些稍有迷惑性的例子，比如，“是否应该将安乐死合法化”就是政策性辩论，而，“安乐死是不是人道”就是价值性辩论。
再比如，航海事故后101个人到了一个荒岛上，没有食物，大家在等待救援，是否应该杀掉一个人作为食物延长另外100个人获救的概率。
又或者放到现实生活中，新加坡是否应该放宽防疫政策，也就是，对于国际旅客放宽入境限制、放宽社交与聚会的限制等，但同时，要承受阶段性的确诊和死亡数量的增加，这样的“杀一救百”要不要做呢？
当我们有具体的行为建议，讨论要不要做时，这就是政策性辩论；与之相对应的，杀一救百是不是正义之举，就是价值性辩论。
无论它是正义也好，不是正义也好，与我们要不要做这件事情相比是两个不同的讨论。
用一个简化一点的说法，像康德那样的哲学家，回答的并不是你此时此刻下一步要怎么做。
电车难题往左行往右行都有各自的道德问题，如何理解道德，这是价值性辩论。
2022.01.04
精选评论
共 24 条今天又听了一遍，节奏太快的话怕要断粮了😿 反驳假问题是虚荣，反驳真问题才是求知👍
听庞的课不能溜号
3. 要不要跟灵魂伴侣搬到大城市 需：维持现有满意的情感关系 根：世界上800个灵魂伴侣，能相遇不容易。异地确实会带来时差，眼界不同，社交圈不同等因素，会导致分手，再找799之一就难了 解：一起搬去能继续维持同城状态，维持感情浓度 损：虽然刚搬过去可能不适应会损失自己的工作和朋友圈，从头创造也是一种成长。还能一起经历新的事情，创造新的回忆，进一步加深关系。
今天的课难度瞬间飙升
一，安乐死合法化 需求性：当今人口老龄化严重，后疫情时代经济处于缓慢恢复之中，遭到重创，国家税收受到影响，宏观层面社会的福利和保障制度无法满足人们的需求，当前有许多人因为疾病痛苦或处于植物人状态，可能会造成病人痛苦与医疗资源不足的双输问题。 根属性：资源不足以及人类对于自己的生命的所有权问题 二、肥胖税 需：当前国家肥胖人口比例上升，许多餐饮店有向垃圾食品转型的趋势。 根：希望通过税收，来抑制人们对垃圾食品的食用。同时抑制餐饮行业以垃圾食品牟利的趋势。 解：新政策没有办法被有效执行，税收标准难以制定，垃圾食品如何征收税款，标准是什么？如何计算，是否能轻易被薄利多销推翻。中国不少垃圾食品以小摊贩摆摊销售，这些食品如何计量税收？ 损：新政策的带来的利好可能并不能抵消损害，首先，人们不是因为垃圾食品的价格高低才考虑是否食用，而是因为食物的味道，提高税收不能有效阻止这种事情的发生，其次税收的计量十分困难，基于这两点，不适宜征收肥胖税。 第三，用须根解损分析防疫期间是否应该允许出校 需求：大学生工作获取收入，积累社会经验促进就业的需求 根属性：大学生经济状况需求与不能自由行动的矛盾 解：建立出入查询校卡制度，可以很好地保证出入校安全 损：但是会造成疫情风险加大？
接自己的前一条评论： 三、决策：如果考大学考砸了，应该复读吗？（不复读的选项等于姑且先上一所能上的大学）（这是本人可能会遇到的真实决策，不是国内高考） 需：真的很想考上理想的大学！！！迫切需要教学质量越高越好的大学！！！（ 根：没考好很大程度上来源于准备的时间不够。明明有理想的大学，而且其实自己的实力不是够不到的，却因为一些准备时间仓促和其他机缘巧合的因素导致落榜。因为大部分知识自学的，很多考试相关的要点和窍门其实还有待挖掘，同时仅仅一次的考试也有一定运气成分在，一次考试真的太少了。 解：如上所述，只要再多一些准备时间和多一些老师机会，能考上理想大学的几率将会大大提高。 损：如果复读一次，将会给家长带来一些经济负担，而且其实如果在相对一般的大学里面好好学习，将来也不是说机会就会比在一流大学学习之后少很多，因此上相对优质的大学所获得的利益或许也没那么大，而且的而且还会浪费一年宝贵的年轻的生命；但是这个负担完全在可承受范围内，同时家长也很支持，而且真的复读的话其实也可以边自己做一些兼职或打工一边继续学习，补贴家庭开支。 答案：？？？其实还是没太想好，只是姑且当了正方（
记录下听下一集之前自己的答案～尽管论证不完美也想大胆发炎（请多指教！ （全程数据略，这里只探讨思路框架） 一、地区：中国大陆 需求性：国内现在有无数的绝症患者处于极度痛苦却完全无法让病情有好转的阶段。其中很多患者已经因此失去了生存意志，只想趁早结束痛苦；与此同时患者家属也不得不负担沉重的医疗费用，尽管这除了维持患者生命之外几乎没有能促进其好转的作用。因此现在安乐死的需求是比较大且迫切。 根属性：产生上述需求的原因确实来源于安乐死没有合法化。只要安乐死合法化，患者便可以按照他们的自由意识选择是否还要承受这巨大的痛苦（这里的安乐死只被允许给那些极度痛苦的人执行），毕竟不是每个健康的人都可以感同身受那些悲惨的患者有多么生不如死。 （其实这里不太会分析了…总感觉讲根属性和解决力有亿点像…感觉一不小心就讲得跟解决力沾边了…可能是概念还没理解到位） 二、地区：中国大陆 需求性：中国大陆的肥胖率逐年增加，由此引发的健康疾病不容小觑，因此全民肥胖问题急需解决。 根属性：研究显示，吃垃圾食品确实与肥胖及其相关疾病有正相关的关系，因此肥胖的一部分原因就来源于现在日渐蓬勃的垃圾食品行业，包括小吃摊及其他成本低廉、高油高糖的加工食品。 解决力：调查显示，每征收多少多少垃圾食品税之后就会减少多少多少垃圾食品的销售量。 损益比：垃圾食品税确实会给相当多的小吃行业和食品加工业带来打击，尤其是中国大陆许多城市小吃摊盛行的现象；而且政策的实施和监管等也需要资金。同时也会有一些低收入人群，本来总吃的价格格低廉的垃圾食品突然变贵了，也会给他们的生活带来很大负面影响。但是，国民全体的健康指数也会因此上升多少多少，医疗费用减少多少多少，而这也会切实促进社会经济发展（此处也应呈上具体数据）。 三、放在另一条评论里了…
是否应该严厉打击贩卖人口?有关部门请用需根解损框架分析一下
支持死刑两个主要观点:报应说，预防说。 我反对:报应，一个人只能死一次，杀多人何来报应？死刑不是以同样残忍方法杀人，何来报应？预防，终身监禁还是不定期刑，判100年，1000年有不同的预期，可按比例减刑和假释，足以促使犯罪人悬崖勒马，而基于杀一够本，杀两则赚，容易肆无忌惮。且经济越发达，自由越宝贵，既然我们已经如此强大了，为何那些爱国者和网络审判死刑起步者是同一批人呢。而且，死刑是绝对不可逆，其余是相对不可逆，佘祥林的时光不可逆，但终于昭雪获赔，而呼格的生命永远灭失了，而如果按报应和预防逻辑，判冤假错案的人要不要偿命呢？
1.在我市，安乐死是刚需，很多绝症病人生不如死，既要忍受病痛的折磨，还要浪费医疗资源，并且承受家属在经济和体力、精神方面巨大消耗引发的歉疚。生命暂时延续带来的价值远不如遭受痛苦的带来的损失。这种不合理的状态完全是因为法律不允许他们主动选择安乐死。 只要患者本人意识清醒，医生和家属也能证明病程到了不可医治的境地，患者的安乐死的权利就应该受到法律保护。只要安乐死合法化，病人就可以自主决定生命终点的尊严，安详从容的离开人世。 2.在我国，收肥胖税非常有必要。首先，肥胖带来的生理疾病已经严重影响到国民健康。其次，肥胖的原因主要来源于高糖高热高脂食品，只要收税抬高价格，这些产品的销量就能下降，危害性就会降低。在执行方面，首先从可乐、薯片、冰淇淋等Top10品类开始增税，调节零售价涨幅30%左右，对于其它产品类，直接对糖、油等原料进行增税。副作用在于，有些非典型食品也会受到殃及涨价，但是由于用量少销量损失仅约2%。总体来说，与垃圾食品销量下降约20%带来的益处相比收肥胖税还是值得的。 3.我需要请一个健身私教吗？我需要康复腰椎，减脂、拉伸、塑身，请私教似乎是一个刚需。能否解决我的问题呢？我是拖延症患者+抠门主妇，私教可以监督我执行而且费用昂贵我决不可能浪费很有效！可是私教又必须约定时间，对于工作时间不规律的我太难保证。挣钱的欲望大于健身，保证训练困难重重。假如请来了私教，花费巨款的我会更加焦虑的去赚教练费、应酬，身体问题会更严重。所以真问题不是要不要请私教而是怎样从最小目标的健身计划开始。
136****7122 ：请问第二个问题中提到的数据是哪里来的？
选于美国法庭，幸由台湾引进，受教庞颖亲传，奥瑞岗这套分析框架结实好用。第一次认识看理想就发现这门课程，这是疫情封城期间因祸得福吗？ 庞老师，给你准备好了肉夹馍！咋都比肉骨茶有优势！
条理非常清楚，理论和实际相结合，具有很好的现实意义，收获很大！
1. 应该将安乐死合法化，中国内地。 需求性：解决某些患者长期忍受病痛，无法体面退场的问题（问题导向）；对社会来说可以腾出宝贵的医疗资源（利益导向）；如果法规设立的合理，不被别有用心的人利用，安乐死将是一种临终关怀，虽然社会平均寿命会降低，但活着的时候人民幸福指数会提高（目标导向）。 根属性：没有安乐死这个选项，患者要么痛苦的活，要么趁人不注意自杀。前者对自己和家人都是绝望的消耗，后者往往事发突然，对家人精神冲击更大。如果发生在公共场所，还会对社会其他无辜人士造成心理影响。 2.应该征收肥胖税，中国内地。 需求性：根据2020年中国居民营养与慢性病报告，中国成年人超过半数超重或肥胖。在过去的30年间，超重和肥胖率在各个年龄段都在不断的上升，平均增长是在2.5倍左右，超重肥胖率的城乡差距也在缩小。肥胖与某些疾病有很强的相关性，因此需要指定政策提升群众对体重体脂的重视度。 根属性：征收肥胖税是为了降低肥胖人口，那造成群众日渐肥胖的原因是什么呢？是社会压力大，大家睡眠不足过劳肥？是食品工业提供的选择太多，诱惑太大？还是上面那个调查报告，儿童和青少年中男生的超重和肥胖率是高于女生的。在成人中，近些年来男性的超重、肥胖率也在不断的上升。这说明超重和肥胖有社会因素。社会对女性身材要求更高，女性整体超重肥胖率要低于男性，因此对个体提出体重的社会要求会起到对社会减脂的效果。
小姜 ：解决力：执行层面，1. 定义肥胖税的起征标准。医学上肥胖有两种，原发性肥胖和继发性肥胖。原发性肥胖找不到什么病因，大概占总肥胖人数95%；继发性肥胖是由一些内分泌紊乱引起的，比如甲状腺、垂体、多囊卵巢综合征。肥胖税应该针对原发性肥胖人群征收。肥胖判断标准目前主要依靠BMI，但仅以BMI为判断标准又是武断的，需要结合运动表现力和与肥胖相关疾病的体检指标来看。也就是说一个人的体重虽然可能达到了起征标准，但是如果他体检是健康的，体测是合格的，也不该被征收。2. 确定征收对象。学生可以通过体测，打工人可以通过年度体检。这两个是现在已经有的数据，不会给现有体系增加很多负担，其他人群可以通过社区测量补充。 效果：整个社会都会加强对运动表现力得重视，可以提升全民身体素质。 损益比：如果税收的很低，大家可能选择直接交税，没有达到让大家加强锻炼的目的，政府还落了埋怨；这个政策还可能导致社会对肥胖人群的歧视加剧。但这些是可以通过设置合理税率和提升民众思想教育逐步解决的。
遗憾没有早点听到这一期节目😶
配图好评🥰小编请交出本档节目的所有BGM！