思辨力35讲：像辩手一样思考
文稿
你好，我是庞颖，欢迎来到像辩手一样思考第十集的问答环节。
Q1：下面这段话问题出在哪：“关于堕胎合法化的讨论中，你们都在讨论生命什么时候开始。我觉得这种讨论是非常没有意义的，是失焦的。我们的重点应该是什么，我们应该讨论的是婴儿的权利问题！”
A：这里面的循环论证类似我们在正片中提到的“神存在因为圣经是这么说的”这个逻辑。也就是，论据中包含结论的一部分，我们必须相信结论才能相信它用来证明结论的论据，标准的begging the question，窃取论题。
题目中的这段话的逻辑可以被理解为：讨论生命的开始是没有意义的，因为讨论婴儿的权利才有意义。但问题是，怎么就婴儿了呢？有这么多人还在讨论“生命是什么时候开始的”，也就证明大家没有共识，“堕胎”的“胎”还算不算成为了人。那么多还在讨论生命是什么时候开始的人是不能够直接认为，堕胎有可能是关乎了一个“婴儿”的权利的。至少，在某一段时间内堕胎，比如胎心还未形成时，比如胚胎还不能脱离母体存活时，有很可观的一部分人都不认为这时的胚胎能够被称为一个人；也就代表这个人，他说的话的前提中也蕴含着结论中的一部分。用结论自己论证自己，所以是窃取论题，循环论证。
Q2： “那些反对马克思理论的人都是资本主义走狗！马克思解释得很清楚啊，由无产阶级劳动操作的高效率机械化生产模式，在生产过程中替少数持有生产工具的资产阶级产生产生了剩余价值，此种剥削关系进而转化为根本性的矛盾。”
A：这个问题虽然包装得更长一些，但是本质是一样的，用马克思主义理论作为框架去反驳不相信马克思主义理论的人。我如果都不相信马克思主义理论，我为什么会信支持你结论的理由？你的前提中包含着听者还不能接受的结论，你用的待证明的结论去论证它本身，这个就是begging the question，循环论证。
我们稍微扯远一句。在框架内反驳和跳出框架去反驳框架本身是 不一样的，后者是一个很有用的思路。
比如，我如果在圣经的框架内去反驳上帝存在，那是几乎不可能的。
2021.11.18
精选评论
共 22 条循环论证听起来明显但是实际情况中还是很容易被绕进去啊
这个长得帅的例子我听的时候觉得好有道理完全没发现是循环论证，阿庞讲得好清晰
刘强东:？你直接点我名算了
看《奇葩说》这个综艺给我带来最大的收获就是让我有幸认识到了庞颖。
我居然听懂了！太不容易了！听阿庞的节目真的需要智商门槛啊！既过瘾又累脑子！
马克思的这个例子想了半天没绕过来，但是用圣经类比又好像明白了点，但还是不太通透。循环论证确实好难分辨啊！
好绕啊。。。
我来了
循环论证太难发现了，还是要好好锻炼思辨力
阿庞节目 受益匪浅
这个就是，自己设立游戏规则，处在游戏规则里的自己就永远立于不败之地啊
绕晕了 再听一遍
🥰🥰🥰多听几遍应该就懂了吧
划重点：我们稍微扯远一句。在框架内反驳和跳出框架去反驳框架本身是不一样的，后者是一个很有用的思路。 （马克思理论作为对资本主义的有力批判，最有价值的点也就在于它提供了一套完全不同的，区别于庸俗经济学的，解释资本的框架。跳出了原有的框架去批判；）
好绕啊…感觉自己脑子不够用