认识现代社会的真相：韦伯60讲
大家好，我是杨照，在前一集的音频节目当中跟大家提到了忧郁的韦伯或者是韦伯在他的思想、他的理论当中的忧郁情调。韦伯一直不断地关注社会用这种方式在理性过度发达当中，所产生的阴暗面。
精神分析：现代的宗教告解？
他重新思考什么是现代社会，因而发表了两篇非常重要的演讲，这两篇有一个共同的焦点，那就是vocation或者是Calling，也就是志业或者是职志。一篇是关于《政治作为志业》，另外一篇是《学术（科学）作为一种志业》。
科学作为一种志业，政治作为一种志业，意味着这个时候你不是为了要符合工具理系底下的满足，例如说纯粹为了糊口，或者是为了尽到现代社会成员的责任——这是手段性的。你采取了一种当做手段的态度去从事政治，这是一回事。但是你将政治作为一种志业，那变成了另外一回事，你所必须要思考要理解的，甚至你需要遵循的原则大不相同。
这里让我先解释学术作为一种志业，这和韦伯对于精神分析的接触是有关系的。因为韦伯自己一度精神状况非常混乱，以至于他从知识面很早就注意到了精神分析，他对弗洛伊德的理论到1907年、1908年就已经有了相当程度的熟悉。
弗洛伊德在维也纳，但这个时候他已经是德语知识圈的重要的明星，于是很快地，韦伯就形成了对于精神分析的两项重要评判。这两项评判当然不见得公平，也不见得能够帮助我们了解弗洛伊德和精神分析，不过这有助于我们了解韦伯和韦伯的学术思想来历。
第一个判断，他看到了弗洛伊德非常奇特的厉害的一面，那就在于弗洛伊德善用他犹太人的身份，但是布置了巧妙的障眼法。为什么要特别强调弗洛伊德的犹太人身份？韦伯说因为大家都认为弗洛伊德是犹太人，所以就理所当然会判断弗洛伊德的思想来历和天主教没有关系，这是弗洛伊德的障眼法。
2021.11.08
精选评论
共 22 条科学只能解决科学范畴之内的问题，原来不止是我觉得众多的实证社科类学科不断的消解掉原有的意义体系，而无法重建起来。
原来不是我一个人听完音频还要来看文稿的。听完这两集，我还在思考实证主义社会学，和韦伯的社会学最大的区别在哪里。我的理解是，实证主义趋向从现实出发，从实在可见的经验和行为中，把社会活动当成一门科学在研究，在这过程中，不涉入个人的价值判断相对简单；然而韦伯的理想型社会学，更看重意义，即行为背后的动机，信仰，价值观，他要从这些主观意识的角度，去分析社会活动，但又同时不能牵扯进个人的价值取向。这真的太难了。
张四 ：志业与职业的区别
也就是说我们不需要那么多的通则与所谓普世的社会学研究结论，而需要一个提醒，许多个提醒，提醒我们需要关注目的、价值、意义、哲学之问，提醒我们需要关注到自己的生活与生命，然后给出自己的答案。
晚上好
丸尾同学 ：天真，dy辛苦了
韦伯，孔德和马克思对于社会学的野心都是非常大的，和今天关注面非常狭窄的社会学完全不一样。今天的社会学虽然名字叫社会学，但是却只关注社会非常小的一方面，而且并不能够去统御其它学科。但是在韦伯们眼里，社会学本身就应该是最高级的能够统帅一切的学科。所有学科都应该归于社会学下。因为所有东西最终肯定都是诞生于社会的，而不是突然就凭空产生的。包括物理定律，也是在社会里发现的。 不得不说，韦伯们的这种对社会学的野心显然是更加接近世界真想和宇宙真理的一种研究方式。只是很可惜，虽然路径设置得正确了，但是研究难度却实在是太大了。在记录感性社会的时候，仍然完全不去渗透自己哪怕一丁点的主观情感去研究社会，这对绝大多数人来说都是极其困难的任务。因为作为人，就肯定会有感情和价值观。很难要求一个科学家在研究纳粹的时候能够保持全面彻底的客观。 也因此，实证主义社会学才成为了今天的主流。因为实证主义并不需要科学家对自身的情绪控制能力有很强的要求，而是只要用证据说话就行了。不得不感叹，就连社会学，心理学这样的主观学科，如今也完全被清教精神给全面彻底的架构化，理性化了。现在已经几乎找不到没有被理性化的学科和事物了。
最终级的人文关怀，想起陀氏的话:要爱每个具体的人，不要爱抽象的人
让我想到职场pua是不是也是一个人对另一个人的价值系统的剥夺或者称为霸凌？
理查德道金斯在《自私的基因》中说，“进化论本身是一种信仰”是一种可笑的说法。我现在有点明白这句话的真正含义了，进化论是不带价值判断的科学，只是用于总结描述一种普遍规律，从达尔文的物种层面一直推演到道金斯的基因层面，都仍然适用。这应该就是韦伯所说的志业，虽然并非政治和社会学的领域。
科学家不参与价值判断实事求是，没问题但实际执行起来很难。科学家也是人，也会被自己的目的，意义所驱使。我觉得科学家只要做到独立而不必完全中立。
韦伯的研究还是单纯的社会学吗
我觉的社会科学化研究是不是和把政治和学术作为志业相关
文稿里 vocation 打错了
看理想 （编辑） ：感谢指出，已更正。
这真是非常高的一份理想！
但是在另外一面你又不能够介入，因为你是一个科学家，你不能用自己的价值系统去挑衅、挑战，更不能够去否认、控制、改变你调查对象他们所抱持的价值系统，这样才是科学的学术的社会学的成果。 这个意思就是作为科学研究你得“没有分别心”地去做这份研究工作？就是要及其理性和透彻地通过现象看到本质，而这个本质不夹杂任何个人主观观念？（我这理解对吗？） 这也太难了。。。
科学所针对的是一个一个独立于各种不同纷纭复杂社会系统之外，不牵涉到任何价值系统状态底下都能够予以证明的事实，这才是科学家的态度，这才是科学要探索的对象。 所以心理咨询师应该是针对一个一个独立于各种不同纷繁复杂社会系统之外，不牵涉到任何价值系统状态底下都能够予以证明的事实，这才是心理咨询师的态度，这才是心理咨询师要探索的对象。 所以说心理学不是科学。 所以我觉得心理咨询师真的应该不带任何倾向地，客观地看待人和事物，客观地解释人和事物，用事物的本质去说话。。（只是我觉得，应该很不成熟的觉得，因为只是我现有水平的认知。😂别和我认真🤕只是和大家探讨😊）