致独特的你：人格心理学40讲
《人格心理学40讲》上线之际，邀请你做一个「大五人格」测试，从人格的视角出发认识你自己>>>
导语
你好，我是王芳。这里是《致独特的你：人格心理学40讲》的第一讲，我想先从一个超级流行，且深受大家喜爱的人格分类法，也就是“星座”讲起。
说起星座，我马上就会想到一个故事。不知道你有没有看过电影《万物理论》，讲的是霍金的爱情故事。在拍摄之前，即将扮演年轻霍金的演员小雀斑埃迪专门去拜访了霍金。跟大科学家第一次见面难免紧张，为了套近乎，小雀斑就搜肠刮肚找话题，最后想到：可以从星座开始寒暄。
然后他就兴奋地告诉霍金：我俩是一个星座哎，都是摩羯座。然而没想到，说完之后空气突然一下变安静，过一会儿，霍金回复：“对不起，我是宇宙学者，不是占星术士。”
那一刻，我觉得我完全懂霍金！因为你知道学心理学的人…就难免…不得不…经常被问到星座。心理学界苦星座久矣！我今天就要来科学、礼貌地吐吐槽。
还在迷信星座？它超级不科学
星座文化里，最流行的就是它和性格的联结，就连我这个对星座不甚了了的人，都能张口说出“摩羯座的人纠结，双鱼座的人浪漫，射手座的人乐天”之类的。
那么，到底同属一个星座的人在性格上有没有共通性？把星座和性格联系在一起到底只是一种仅供消遣的娱乐，还是真的存在事实依据？最近，国际人格与社会心理学的顶刊《人格与社会心理学杂志》发表了一个很有意思的研究（Lu et al., 2020）。
它首先通过大样本调查了中国人对星座的熟悉程度和观念，有超过四成的参与者表示，他们会在选择恋爱对象、交友的时候回避不喜欢的星座。而当被问及“你觉得在社会中最不受欢迎的星座是哪一个”时，居然有超过三成的人选择了处女座，因为他们认为处女座苛刻、有洁癖，不好相处。
这是在婚恋交友的时候，那么找工作这么严肃的场合，应该不会参考星座吧？为了检验这一点，研究者去找了一些专业的HR作为参与者，让他们看虚拟的求职者简历。性别随机分配，简历上的其他信息还是完全一样，只有星座不同。分了两组，一组是处女座，另一组是狮子座，然后询问这些HR对于求职者的雇佣意愿。结果发现，看到这里我真的震惊了，在同等条件下，相比狮子座，HR们更不愿意雇佣处女座的求职者，因为他们觉得这些可能会不好相处。
也就是说，不止在交友场合，哪怕在正式的求职场合下，也会存在着基于“星座”进行的、默默发生的隐形歧视。
后来，研究者又去星座文化起源的西方国家也就是美国做了调查，发现美国人对星座的熟悉程度和认同度，居然都显著低于中国人。而当问到“哪个星座最不受欢迎”的时候，将近六成的美国人说不确定，其他则各有提名，但比例都不高，相对最高的，是7.7%的美国人选择了巨蟹座。
这就有意思了，如果“是什么星座就有什么性格”，那么为什么在美国处女座并没有不招人待见，而巨蟹座相对不那么受欢迎呢？
研究者发现，原因很简单，都是名字惹的祸。在英文里，巨蟹座（Cancer）的发音与“癌症”同音；而在中文里，巨蟹座被认为是热爱家庭的人，这可能是因为螃蟹总是待在壳里。另一边呢，“处女”在中文语境里给人“苛刻、挑剔、完美主义”的暗示，所以不被喜欢。
在这个研究的最后，作者用两个大样本数据库，直接检验了人们的星座与科学的人格测验测得的结果，以及星座与工作绩效的关系，得到的结论是：星座跟一个人的性格、工作绩效都没有关系。这整个一系列的研究就非常系统化地证明了，星座只是一种刻板印象，并不存在现实依据。
当然，很多人会说只是娱乐嘛，玩一玩或者作为谈资。是的，无伤大雅，但是，如果把这种刻板印象当作了解自己、认识他人甚至指导各种生活选择的工具，可能就危险了。一方面它不准确，也就是说这是一把根本无效的量尺，并不能让我们认识自己，甚至会产生误导；另一方面，我们在这个研究里看到，即便大家只是当作娱乐，也会在无形中令某些群体，比如处女座，莫名其妙地被施加了污名。
这些测验超流行，它们科学吗？
好了，我们已经知道星座不科学，那么其他类似星座一样把人分成各种类各种型的测验和模型呢，科学吗？
说到这，你可能很容易想到中文社交媒体上，我们经常会看到各种各样的所谓“心理小测验”（我管它们叫“坊间心理测验”），很多人都会出于好奇或者觉得好玩去测一测，因为我们都想知道我是谁，想要更了解自己以及别人。
这些小测验的形式五花八门，据我观察，不一定对，这些流行的测验不管在形式上多么千姿百态，那个最终的结果多半是一样的，就是会告诉你这个世界上的人一共有多少多少种类型，而你是其中的哪一型，这一型的人会怎样怎样，最好还可以生成一个画得很漂亮的图，方便你可以愉快地一键分享到朋友圈——完美！
给人“分类”，认为千姿百态的人格可以依据有限的一些类别来进行划分，这种方式虽然容易理解，但并不符合实际。你可以想一下，这世界上有那么多人，不可能只有九种或者十二种或者十六种吧？
在这里我必须要说：现代人格心理学家并不赞同把人的性格分成几类而且各类之间彼此独立的说法。一方面，人如此多样，绝不可能只用少少的几个或者十几个类别就涵盖殆尽；另一方面，人与人的差异更多是程度上的，而不是本质上的，换句话说，大家都是人，我们彼此的相似性远大于差异性，人与人的不同并没有那么壁垒分明。
但是，为什么以类别来划分人格的方式会如此地受欢迎呢？这要从人类的认知天性讲起——
大脑爱分类：“类别化”符合人的认知天性
分类是人类的认知天性，我们时时刻刻都在头脑中进行分类，这么做可以让我们快速识别事物，从而把纷繁复杂的世界进行简化，节省认知资源，还能让我们迅速了解一个没见过的东西大概是什么样子的。
例如树上有一种没见过的果子，看着有点类似苹果，于是我们就可以把它归类为水果。水果在我们已有的经验范畴里是很熟悉的，既然这个没见过的东西也属于水果，那就可以判断它也是能吃的。经由这样的“类别化”过程，我们所面对的复杂世界就能简单明晰很多。
是的，如果是用于加工事物，分类知觉的确清晰、快速、简洁，然而如果加工对象是人，那么就过于简单粗暴且粗糙了。比如，用类别来区分人势必会犯一个错误，那就是夸大类别间的差异而低估了类别内的差异，而实际上，任何一个类别内部的个体差异，可能都要远大于两个类别之间的差异，这样就会无法捕捉到人与人之间细微的差别。
除了认知倾向上的基础，可能还有一个原因是，我们在把彼此进行分类的过程中能够获得某种社会认同。比如我就是某个某个型的人，这样就很方便可以进到某个群体之中，找到一些同好，在里面进行交流，从而获得归属需要的满足以及某种社会身份感。同时，也可以基于分类区分出“我们”和“他们”，如果这个“我们”还在某些方面优于“他们”，那就更好了（请注意，这可能只是一种“没有根据的良好自我感觉”），而这种“集体优越感”反过来，又会进一步促进个体对于“我们”这个群体的认同。
“分类”有什么潜在危害？
所以，分类既是一种多快好省的认知方式，同时又能满足人们找到归属的需要，所以人们喜欢它。但是，这种“用类别来知觉自己”的方式，存在什么潜在风险呢？
我觉得，最主要的是自我标签化。当我们把自己归到某一类中去并且对此深信不疑，以及满足了社会身份需要之后，这个本来希望有助于自我探索、自我了解的框架，就可能变成自我设限的牢笼。我们去发现自己是怎样的人，更重要的意义是去理解它与自己的感受、行为及经历之间的关系，并基于此寻求自我成长，但是如果稳稳贴上了某个标签，更重要的事情就变成了“不断去验证这个标签的正确性”。这显然不利于成长，反而会令自我僵化，乃至用“我就是这样的人”来解释所有或作为一切遭遇的借口。另外，自我标签化还会促使人们不断去搜寻支持标签的证据，而无视相反的证据。此时，如果那些所谓的“证据”是没有科学依据的，那就会成为一种误导，比如星座。
而测验，也只是一个辅助手段，它也许可以帮助你了解到当下的你，但人格是发展的，你是会变的，是会不断发展和成长的。所以虽然那些坊间心理测验看起来很有趣，但结果看看就好，不用把它作为你的行动准则，乃至变成你的枷锁。标签最大的问题是太过简化，而你，一定比那短短的几段话复杂有趣多了。
如果分类不靠谱，那我们可以怎样认识人？
如果分类不靠谱，那么，有什么科学的方法可以帮助我们更好地认识自己和他人吗？总不能把地球上七十多亿人每个人的人格都专门描述一遍吧？这当然是做不到的，也没必要。
一切复杂源于简单，人格也是如此。比如我们认识世界有一个基本的元素论：好比有红黄蓝三原色，千变万化的色彩都可以经由这三种颜色的混合调制出来；又比如化学元素，千姿百态的物质都可以经由一些基本化学元素的相互作用而生成。
那么，放到人格上也有像这样基本且有限的元素吗？正如氮和氢能和其他化学元素相结合、形成不计其数的复杂物质一样，我们每个人都具有一些人格元素，只是程度不一，组合起来应该就能形成千千万万不一样的人格。
人格心理学家把像这样的人格元素称为特质（trait）—— 很显然，相比把人分成有限的几类，通过特质来描摹人格要精细和合理得多。
对于理解一个人的人格这件事情，“特质”有什么功能呢？提出“特质”这一概念的著名心理学家、美国人格心理学之父奥尔波特曾说过一句名言：“同样的火候使黄油融化，却使鸡蛋变硬。” 意思是虽然面临相同的情境，但由于黄油和鸡蛋特质的差异，导致的结果迥异。因此，对一个人的特质有了了解，便可以预测其行为反应。
高尔顿·奥尔波特（Gordon Willard Allport）
但是多数时候，我们没办法直接观察到特质。这时候，我们可以通过人们在面对一系列事件时的选择、反应和行为表现，也就是一个人稳定的行为模式来推论特质。
所谓模式（pattern），指的是在特定情境中反复出现的行为反应倾向，比如一个高攻击性的人，可能在一起玩耍时恃强凌弱，学习比赛时争强好胜，人际交往中强势主导，领导工作时强权政治等等，这些就是模式。
此外，行为模式甚至还能构成一个人反复经历的人生主题。例如，有些人总是三分钟热情，面对新鲜刺激激情满满，很快地爱上全身心地投入，无视其中可能的风险，然而过阵子这种感觉就会消退，很快就心生厌倦半途而废，直到下一个刺激的出现——不管是一本书，还是一个人，还是一个创业计划。另外，有些人则总是充满敌意，各种人和事都可能会激怒他，不管是有点吵闹的邻居，还是擦肩而过、不小心碰到的路人，抑或一起共事的同事与上级，他经常心怀不满，抱怨他们对自己不够友善。
时间不同，对象不同，情境不同，行为反应却类似，这种大同小异又反复出现的模式，不仅可以描画出一个人不同于他人的独特心理特征，让你每每看到的时候就会脱口而出：“呀这就是他会干的事！”
同时，也定义着一个人鲜明的、突出的人生主题。比如说一次又一次的“激情-退却-再激情-再退却”，或者“挫败-攻击-挫败-攻击”。这些像BGM一样的人生主旋律，都是人格特质的功能，也就是说，如果搞清楚了一个人的核心人格特质，就可以推断出这个人惯常的行为反应模式，甚至预测ta的人生主题。
大五人格：人格特质的海洋
然而，人格不像身高体重一样看得见摸得着，有清晰的标尺可以测量。很长一段时间以来，心理学家们孜孜不倦地想要寻找到完美的人格显示器，然而一次次无功而返，对人格的测量甚至一度陷于混乱。终于，到了上世纪八九十年代，一个描述和测定人格特质的模型给这种纷乱的局面带来了一些秩序，人们发现，以往形形色色用来测量人格的概念，基本都可以归到这个模型的框架之下，简单清晰、神清气爽，这个模型就是声名在外的“大五人格”。
大五人格（big five），也叫“人格五因素模型”，包含五个基本的人格特质：外向性、宜人性、尽责性、神经质和开放性。这五个特质的英文首字母合起来刚好可以拼成一个单词OCEAN，所以也有人说，这就是人格特质的海洋，一应俱全，应有尽有。
这个模型从大量的实证研究中脱颖而出，一跃成为当下最为活跃的人格研究主题之一，也被认为是目前对于人基本特质最全面、最可靠和最有用的描述。而对像我这样的人格心理研究者来说，“大五”就是行走江湖通用的货币，就是一说大家都知道，可以基于它来进行对话和交流。
所以，在接下来的几集节目中，我就会详细地来讲一讲这五个特质。不过听到这里，你是不是已经蠢蠢欲动，想要去测试一下了？是的，在这集吐槽了心理测验的节目的最后，我们还是为你奉上了这个比较科学的人格测验。你可能要问了，大五的测验和其他心理测验有什么不同吗？凭什么说大五比较科学呢？测试出的结果我们应该怎么理解呢？
别着急，我们从下期开始，就来一一解答。感谢收听，希望你一切都好，我是王芳，我们下期再会。
参考文献
Lu, J. G., Liu, X. L., Liao, H., & Wang, L. (2021). Disentangling stereotypes from social reality: Astrological stereotypes and discrimination in China. Journal of Personality and Social Psychology.
2021.11.11
精选评论
共 233 条心理专业学生表示，终于有老师能把人格讲得通俗而不庸俗
我从小就就喜欢学习玄学，自学八字很多年，后来又专业学习了西方占星学。 从专业的角度来看，这个人格心理学家课一上来就批判星座学的不科学，也是有先入为主的偏见。 当专业学习了占星之后，占星师对于星座和性格进行贴标签其实是非常谨慎的，因为我们常常说的星座学是指出生时的太阳星座，但是从占星学的角度来看，一个人的出生有星座，行星，宫位等多个条件的组成，如果只拿出一个出生的星座，是很难评判一个人的性格，因为性格本身也是复杂的。就像一个三维空间是无限的点和组成，从其中取出一个点解释这个三维空间的形状，肯定是不正确的。 而且即使是非常专业的占星师也不会有100%的预测能力，因为每个人处于的时间，空间，和内在心理都不同，那么再专业的人也不可能100%掌握咨询者的情况，只能根据咨询者的表达和星盘的征象进行判断，这就像一个医生面对病患的诊断。 所以对于这个课第一节课就完全否定星座是存在认知的主观偏误，可能不懂占星的小白会觉得很对，但是真的对吗？ 面对主观的问题，都有每个人都主观认知，这也是人的千姿百态的迷人之处。
刀剑如梦 ：对，无论八字，还是星座，都是古人的经验总结，我也是在现实生活当中碰到了然后验证了，我才有相信，反正就我个人而言我射手座确实和狮子和白羊相处很不错
多点水 ：我也在若道和新月学过西方占星学，很懂你说的意思，但我也想说这个人格心理学第一讲可能是在说占星学的底层逻辑，不管是三维连线还是更高的维度，都是把某种不能证伪的元素和人的性格链接，她批判的是这种底层思维…
评论里还是有不死心的哈哈
日月水金火天海冥，上升下降莉莉丝北交点，各种相位宫位非常复杂，否则英国现在怎么还有占星学院，占星和我们的周易都是相当复杂历史悠久的，私以为不能一刀切，星座娱乐是简单粗暴，我以为占星和周易非常像统计学。
also ：哈哈哈统计学：莫挨老子
1900 ：通俗易懂 老师好温柔呜呜呜呜
程序员紧急加班中，即将上线，敬请期待！— 别急、慢慢来。不用着急着测、你的人格就在那里、不会跑的😂😂
评论区已经被为星座洗地的占领。。
nonono，这篇文章说的是娱乐占星，并不是占星学，大众都被骗了
不要急于贴标签，分类，下判断做结论，会让你少了很多自我探索的无数种可能性，会自我设限，不利于自我成长，不断去找符合标签的证据无视不符合标签的证据，自我越来越僵化
不是星座控，也不大喜欢别人什么都往星座上扯； 不喜欢被贴标签，也不轻易评价别人，因为觉得于人于己（对TA的认识＆交往）都是限制，人是多面向多层次的。 😛
喜笑严开666 回复 闺蜜发大财 ：我也是
mc ：我对星座没有多大的感触。，但身边的朋友都很爱提，会问我什么星座，因为我1123，这身份证上，那就是射手，后来翻译到阳历1226又是摩羯座。我发现有个很有意思的是，当你被问起星座，你告诉朋友，射手，朋友会讲，我猜就是。后来新朋友问起星座，我说，摩羯座。朋友也会讲，我猜就是。这个发现让我觉得很有趣。
但其实，大众平时说的都是太阳星座，用一个太阳星座来概括一个人肯定不准，太阳只是一个非常外在的表现。一个人的星盘要分析是很复杂的，星座，行星，宫位，相位都得综合分析。
Emanon ：綜合的分類也是分類，節目白聽了
桃子 回复 王仲山 ：对对对要看星盘哈哈哈哈
终于看到为处女座证明的依据了！
评论区就可以看见不同特质的人类样本
基本的观点框架是认同的，但是要说一下，占星和人格其实一样复杂，要看整张星盘、多种因素，本质上也是多种特质的相互作用与组合，不能只看太阳星座
棉花鱼 回复 lid ：嗯嗯，你是非常善于用感受去理解事物的，我自己用生命的感受去理解事物的能力很不好，所以我自己有时候也会用质疑去理解事物，通过提出质疑，解决质疑来理解事物，我也更喜欢用逻辑去理解事物，而不是感受，所以我自己也是支持别人质疑我的，但是交流过程中也确实发生了光用质疑去理解别人的麻烦
CY 回复 棉花鱼 ：我特别能够理解你，你这一段话不用讲我都感受得到。也不是什么价值观的不同，而是对自己掌握东西的傲慢反反覆覆的在说着质疑有效性，质疑就是对本质的怀疑对吧，那就是说对这个事情，你是怀疑的你既然怀疑就认认真真的去了解你所质疑的这个东西到底是怎么一回事。不要到处一听到这个话题，马上就去发表自己质疑的言论，这个质疑是建立在自己本身对这个不了解的基础上，这不是在搞笑吗
哇，点开文中链接有惊喜，竟然看到论文附件！赞一个
哈哈哈哈哈只有一种科学观不也是偏见的一种吗，老师你们学心理的了解荣格家里有通灵史吗？